25-26 февраля 2019 года по благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла в Православном Свято-Тихоновском гуманитарном университете прошла научно-практическая конференция «Причины и вызовы текущего кризиса межправославных отношений».
Работа форума открылась приветственным словом архиепископа Верейского Амвросия, ректора Московской духовной академии. В своем выступлении архиерей представил проблему автокефалии на Украине в более масштабном контексте — как «вопрос о каноническом праве в целом». Нынешний кризис, по словам владыки Амвросия, вновь подчеркнул необходимость «создания единого правового поля», после чего только и станет возможным «конструктивный разговор о тех или иных вопросах, возникающих в рамках жизни современных православных христиан», в том числе и «вопрос о первенстве в Церкви», являющий «лишь одной из сторон глобальной проблемы». Переживаемое разделение в Православной Церкви архиепископ Амвросий объясняет прежде всего политическими мотивами, а поддержку действий Константинопольского Патриархата на Украине, которую приходится встречать в грекоязычных Церквах, — «незнанием истории 90-х годов в Украине, нежеланием заглянуть в корень этого раскола, уяснить, что же послужило причиной всему тому, что своей широкой волей попытался "уврачевать" Константинопольский Патриарх».
Первое заседание, посвященное богословской стороне церковного кризиса, началось с выступления профессора Московской духовной академии протоиерея Владислава Цыпина на тему «Причины и природа кризиса, вызванного антиканоническими действиями Константинопольского Патриархата на Украине». Докладчик обратил внимание аудитории на низкий уровень аргументации, представленной Константинопольским Патриархатом в оправдание своего беззаконного вторжения на территорию Украины. Отец Владислав привел показательные примеры из историко-канонического исследования, подготовленного епископом Христупольским Макарием для собрания архиереев Константинопольской Православной Церкви в сентябре минувшего года. Были приведены и иные высказывания иерархов Константинопольского Патриархата, свидетельствующие о демонстративном и провокативном отступлении Фанара от разделяемой другими Поместными Церквами канонической традиции. По мнению отца Владислава, подобные высказывания, подтверждаемые на деле, оказываются несовместимыми с тем положением в Православной Церкви, которое по традиции признавалось за Константинопольским Патриархатом, наносят невосполнимый урон его авторитету и делают невозможным для Русской Церкви единодушие и братское общение с ним.
Протоиерей Вадим Леонов, доцент Сретенской духовной семинарии, представил доклад на тему «Экклезиологический кризис в жизни современной Православной Церкви и пути его преодоления». В первой части выступления были последовательно изложены основные отступления Константинопольского Патриархата от Православия, выраженные в конкретных действиях, документах и публичных высказываниях его иерархов. Докладчик обратил внимание на то, что недавно изданный томос новосозданной на Украине «СЦУ» содержит еретические папистские положения, чуждые православной экклезиологии. Посредством этого томоса легализуется право на вмешательство константинопольских иерархов во внутренние дела не только «СЦУ», но и всех Поместных Церквей, которые согласятся признать ее. В докладе отмечались попытки константинопольских теологов исказить православную триадологию в сторону субординационизма, чтобы как-то обосновать главенство их патриарха над всеми Предстоятелями Поместных Церквей. Отец Вадим отметил, что давно уже требуется общеправославная оценка запредельного экуменизма, фактического расизма и ряда других отступлений Константинопольского Патриархата от Православия. Во второй и третьей части доклада были указаны причины нынешнего экклезиологического кризиса и предложены пути его преодоления на духовном, богословском, церковно-административном и общественно-организационном уровне.
Научный сотрудник Общецерковной аспирантуры и докторантуры имени святых равноапостольных Кирилла и Мефодия А.В. Шишков представил доклад на тему «Экклезиологические причины церковного кризиса в отношениях между Константинопольским и Московским Патриархатами». По мнению докладчика, причина сегодняшнего церковного кризиса лежит в области экклезиологии. Современная Православная Церковь институционально представляет собой союз автокефальных Поместных Церквей, которые полностью независимы друг от друга в управлении. Однако не существует никакой единой нормативной экклезиологической теории, которая бы однозначно описывала бы это устройство. Таких описаний как минимум два, и они конкурируют друг с другом. Ключевым в этих теориях становится вопрос о верховной власти. Кому принадлежит верховная власть? Где она локализована? Централизована ли эта власть или распределена между отдельными суверенами? Конкурирующие экклезиологические модели, на основании которых выстраивается соответствующая церковная политика, можно условно назвать «первый без равных» и «равные без первого». Другой особенностью современного устройства Православной Церкви является отсутствие правовых отношений между автокефальными Церквами — аналога международного права. Следовательно, нет церковных институтов, которые могли бы защищать одни автокефальные Церкви от произвола со стороны других автокефальных Церквей. По мысли докладчика, главный вопрос православной экклезиологии сегодня — как сочетать, с одной стороны, стремление к всеправославному единству, а с другой — защиту независимости автокефальных Церквей. Ни одна из вышеупомянутых моделей не позволяет разрешить эту дилемму. А.В. Шишков считает, что искать решение существующей проблемы следует в нормативной республиканской теории, которая опирается на принцип свободы как не-доминирования. Вопрос верховной власти в республиканской теории решается через делегирование суверенитета институту права — власти законов, а не власти людей. Такой нормативный образ Православный Церкви можно назвать «республикой автокефальных Церквей».
Доцент ПСТГУ иерей Павел Ермилов в докладе «Украинская автокефалия как начало реформы регионального уровня церковной структуры» предложил рассмотреть действия Константинопольской Церкви на Украине не как «мстительную» реакцию на неудачу Критского Собора, а как продолжение одной и той же программы, начатой на Крите и продолженной на Украине. По мысли докладчика, оба шага преследуют общую цель — реформирование структуры Православной Церкви. Критский Собор стал провалившейся попыткой реформы структуры на «вселенском» уровне, а дарование украинской автокефалии — пока еще неудавшейся попыткой реформы «региональной» церковной структуры. Видение Константинополем положения автокефальных Церквей нашло отражение в томосе об автокефалии «Святейшей Церкви Украины», статус которой, по мнению многих экспертов, больше напоминает широкую автономию, нежели полноценную церковную независимость. Отец Павел объясняет подобную особенность якобы автокефального статуса новой украинской «Церкви» попыткой приспособления региональных церковных структур к проектируемой новой регионализации в рамках Европейского Союза, когда государства-члены утратят свой самоуправляемый статус и будут представлять собой региональные элементы единого политического пространства. Таким образом, создание новой «церкви» Украины можно рассматривать как первый шаг в сторону созидаемого единого церковного пространства объединенной Европы. Однако, по мнению докладчика, стремление к понижению статуса Церквей стран Евросоюза с уровня полноценных автокефалий до уровня широких автономий находится в русле другого более глобального процесса — православно-католического сближения, логике которого, как пояснил докладчик, также отвечает автономизация регионального уровня Православной Церкви и развитие надцерковных структур во «вселенском» масштабе. По убеждению отца Павла, ведущиеся реформы нужно остановить, поскольку они не только нарушают коллегиальный принцип церковных преобразований, но и основываются на экклезиологических представлениях, не разделяемых всей полнотой Православной Церкви. Правильной реакцией могло бы стать и осуждение томоса об автокефалии «Святейшей Церкви Украины» как документа, искажающего основы православной экклезиологии. Следовательно, от факта признания или непризнания моделей Критского Собора и новой украинской «церкви» зависит будущее мирового Православия.
В докладе доцента исторического факультета Московского государственного университета П.В. Кузенкова «Вселенская Церковь в православной традиции» был предложен анализ традиции употребления слова «вселенский», входящего в титул Константинопольского Патриарха. Как показал докладчик, тексты источников свидетельствуют, что как во времена апостолов, так и в святоотеческую эпоху понимание данного термина было совершенно иным, чем это пытаются представить в наши дни. Под вселенной (ойкуменой) понималась Римская империя, и понятие «вселенский» обозначало общегосударственный. Более того, вселенскими назывались все пять патриархатов — главных кафедр империи, а не один Константинопольский. Эта традиция нашла отражение и в русской практике XVI-XVII вв., когда общерусские Соборы носили название «вселенских». Докладчик указал на полную беспочвенность претензий Константинополя на глобальную юрисдикцию, якобы вытекающую из его древнего титула.
В докладе ведущего научного сотрудника исторического факультета МГУ М.В. Грацианского «Экклезиологические источники современных претензий Константинополя на первенство в Православной Церкви» был проведен церковно-исторический анализ экклезиологических оснований, которыми оправдываются действия Константинопольского Патриарха в отношении Украины. Отталкиваясь от официальных документов Русской Православной Церкви, в которых мотивы действий Фанара характеризуются как «папистские», докладчик показал, что современная экклезиология Константинопольской Церкви копирует теорию и практику Римской Церкви первого тысячелетия, основанную на концепции сущностного превосходства власти римского папы по сравнению с прерогативами Предстоятелей других Поместных Церквей. В основе папских притязаний лежит систематическое использование фальсифицированных никейских канонов, представление об особой роли апостола Петра как якобы первого римского епископа и в более поздний период использование другой фальшивки — составленного на Западе «Константинова дара». Согласно воззрению римских пап на собственные прерогативы, вытекающие из толкования фальсифицированных или просто фальшивых документов, римский папа занимает первое место среди епископов Вселенской Церкви. В силу этого он обладает властью над всеми другими «более низкими епископами». Папа имеет право суда над всеми Предстоятелями Поместных Церквей, утверждает их избрание, их права в отношении епископов своих областей и полномочия Поместных Соборов. Папа объявляет себя «центром общения»: критерием Православия (или кафоличности) является факт общения с римским папой. Вне этого общения никто не может считаться епископом. В отличие от Востока, Рим развивает трехуровневую систему епископской власти, при которой каждый уровень возглавляет первый епископ: в городе, в области (епархии) и на вселенском уровне, т.е. в Риме. Таким образом, римский папа оказывается первенствующим вселенским епископом — главой Вселенской Церкви. Совокупность данных воззрений, отраженных в церковно-политической практике первого тысячелетия, привела к закономерному расколу между Римской и Восточными Церквами и последующему осуждению папизма. Современные действия Константинопольской Церкви целиком попадают под эти определения, и, соответственно, прекращение общения Русской Православной Церкви с Константинопольской Церковью является закономерным и обоснованным. Попытки Константинополя легализовать собственные действия через всеправославное принятие документов, разрабатываемых в рамках «Смешанной международной комиссии по богословскому диалогу между Римско-католической и Православной Церквами», должны получить надлежащую оценку.
Второе заседание, посвященное взгляду на текущий кризис из-за рубежа, открылось докладом Георги Тодорова (София, Болгария) «Тысячелетняя война: смысл и промысл нынешнего церковного конфликта на Украине». Выступавший предложил рассматривать церковный конфликт на Украине с макроисторической и цивилизационной точки зрения — как часть тысячелетней войны, которую неправославное западное секуляризирующееся общество ведет против Православия. Докладчик также отметил, что Украина в силу своего географического положения всегда была полем битвы в этой войне.
Протоиерей Дарко Джого, профессор Богословского факультета в Србинье (Босния и Герцеговина), выступил с докладом «Украинский вопрос и межправославный кризис глазами сербских богословов». Докладчик представил обзор недавних выступлений сербских богословов по проблеме церковного единства и церковного положения на Украине. Также в докладе отца Дарко была ретроспективно освещена тематизация исторической судьбы Руси/России в богословии епископа Николая (Велимировича) и преподобного Иустина (Поповича) и проанализирован подход современных сербских богословов к оценке украинского церковного кризиса. Докладчик отметил, что сербские теологи видят выход из межправославного кризиса в созыве собрания представителей всех Поместных Церквей, а также создании церковных институтов, которые служили бы выражением принципа соборности.
Протоиерей Джон Уайтфорд, настоятель храма св. Ионы Ханькоуского в г. Спринг (штат Техас, США) выступил с докладом «Взгляд на церковное разделение из США». По его мнению, произошедшее разделение с Константинопольским Патриархатом, усугубленное разрывом евхаристического общения, переживается в Америке не менее интенсивно, чем в России, поскольку американское Православие существует на фоне множества переплетенных церковных юрисдикций, и подобный конфликт оказывает сильное влияние на церковную жизнь. Докладчик рассказал о существовании оппозиции политике Фанара в среде греческого Православия в США. В своем выступлении отец Джон провел параллели между агрессивными неканоническими действиями Константинопольского Патриархата на Украине с иным, менее заметным, но не менее показательным отступлением от православной традиции со стороны видных греческих богословов в США в их отношении к проблемам гомосексуализма и абортов, которое высказывается ими публично при полном попущении со стороны местной иерархии. Отец Джон считает эти параллели симптоматичными и вскрывающими общий либеральный настрой, характерный для Константинопольского Патриархата. По убеждению докладчика, поддержка Фанаром русских обновленцев в первой половине XX века объяснялась не только политическими причинами, но также основывалась на сочувствии реформатской программе обновленческого движения. С того времени модернизм глубоко укоренился в Константинопольском Патриархате, и нынешнее поведение Фанара на Украине является одним из ярких проявлений подобного умонастроения.
Доцент исторического факультета МГУ А.Г Зоитакис в докладе «Восприятие современной политики Фанара в греческом обществе» представил обзор публичных выступлений в греческой прессе и блогосфере, содержащих оценку действий Константинопольского Патриархата на Украине. На протяжении всего XX века модернистская политика Константинополя продуцировала в Греции расколы и конфликты, однако несмотря на это и на юрисдикционные и имущественные разногласия между Элладской Церковью и Константинопольским Патриархатом значительное число греческого высшего духовенства склонно поддержать неканоническую автокефалию на Украине, о чем некоторые иерархи заявляли открыто. По словам А.Г Зоитакиса, позиция епископата отличается от настроя большей части священства и народа. Подавляющее число публично выступавших клириков, монахов и мирян не признает новую «украинскую церковь» и призывает к этому Священноначалие. Те, кто отвергают незаконное вторжение Константинополя на Украину, как правило, критически относятся и к Критскому Собору, и к экуменизму Фанара и его секулярной политике. Многие авторы полагают, что общеправославный консенсус оказывается в наши дни намного важнее, чем диалог с инославными, кроме того, подчеркивается необходимость прекращения вмешательства националистического фактора в церковные дела. Открыто заявляется необходимость сохранения соборности Церкви и ее вселенского характера. Многие авторы подчеркивают, что поддержка неканонических действий Фанара может привести к соблазну этнофилетизма.
В конце заседания был зачитан доклад афонских монахов Паисия Кареотиса и Епифания Капсалиотиса «Текущий церковный кризис и его богословские предпосылки». Авторы доклада не смогли приехать в Москву, однако прислали текст своего выступления.
Второй день конференции продолжился секцией, посвященной исторической стороне церковного кризиса на Украине, которую открыл доклад профессора ПСТГУ иерея Александра Щелкачева на тему «Опыт защиты единства Русской Церкви против раскола на Украине на основе дискуссии на Поместном Соборе 1917-1918 гг. и определении Константинопольского Собора 1593 года». Отец Александр напомнил, что при обсуждении вопроса о восстановлении Патриаршества на Поместном Соборе Русской Православной Церкви особое внимание уделялось 34-му Апостольскому правилу, которое указывает на главный канонический принцип организации высшего церковного управления, исторически сложившийся сначала для митрополий, затем для Поместных Церквей. Более важным участникам Собора представлялось не столько описанное в каноне служение первого епископа, сколько вторая его часть, ограничивающая деятельность первого епископа: не только епископы области не должны ничего творить в делах, выходящих за рамки управления своей епархии без рассуждения первого епископа, но и он ничего не должен делать без рассуждения прочих. По мысли докладчика, тот же ограничительный принцип должен быть сохранен и на уровне Вселенского Православия. Отказ от него приводит к папизму, отвергнутому Православной Церковью. Отец Александр также затронул тему территории современной Украины, которая не совпадает с территорией Киевской митрополии, фигурирующей в грамоте 1686 года. Сама эта грамота была составлена только потому, что тогда по условиям мира между Россией и Польшей не вся территория Киевской митрополии отходила к России, и некоторые епископы опасались присоединения к Московскому Патриархату. Докладчик напомнил, что расширение Российской Церкви определялось особым служением и почитанием единственного в мире православного царя — русского царя, которое многократно провозглашалось всеми православными патриархами, в частности, на Соборе 1593 года, окончательно оформившего автокефалию Русской Церкви. На этом Соборе было подтверждено, что поминать Московского царя Руси и всех северных стран должны православные всех Поместных Церквей. Расширение канонических границ Русской Церкви и создание миссионерских епархий в других странах происходило с согласия всех Православных Поместных Церквей. Собор 1593 года подтвердил сложившееся еще в первом тысячелетии равенство всех патриархов «по рангу и достоинству». Подобно тому, как Константинопольский патриарх сохраняет все предоставленные ему как епископу царского града права и после падения Константинополя, права Русской Церкви остаются неизменными после прекращения царского управления в России. По убеждению отца Александра, вопрос об автокефалии на Украине должен решаться Священноначалием Русской Православной Церкви во всей ее полноте, т.е. с участием канонической Украинской Церкви.
Профессор ПСТГУ В.И. Петрушко в докладе «Константинопольский Патриархат и судьбы Православия на территории Украины и Польши в послереволюционный период» напомнил, что деструктивное влияние Константинопольской Патриархии на церковную жизнь на территории послереволюционной России сказалось, прежде всего, в поддержке сил, действовавших в направлении достижения автокефалии Православной Церкви на Украине. Уже при гетмане Скоропадском автокефалисты пытались побудить власть Украины обратиться к Константинопольскому Патриарху за благословлением на провозглашение автокефалии Украинской Церкви. Еще дальше продвинулись контакты автокефалистов с Фанаром при режиме Петлюры, который 1 января 1919 года объявил автокефалию в законодательном порядке. Однако к весне 1920 года вопрос утратил актуальность, так как на большей части Украины к этому времени была установлена советская власть. Поскольку западные области Украины, на которых проживало значительное количество православного населения, вошли в состав возрожденного Польского государства, власти Польши поставили задачу вывести находившиеся на ее территории православные епархии из юрисдикции Русской Церкви. 13 марта 1923 года Константинопольский Патриарх Мелетий (Метаксакис) утвердил избрание Дионисия (Валединского) Предстоятелем Польской Православной Церкви. Св. Патриарх Тихон отказался благословить автокефалию Православной Церкви в Польше как достигнутую с нарушением канонов. Тем не менее, Патриарх Константинопольский Григорий VII 13 ноября 1924 года подписал томос о даровании автокефалии Польской Церкви, официально провозглашенный в Варшаве 17 сентября 1925 года. Поступок Фанара в данном случае тесно сочетался с откровенной коррупцией: польские власти заплатили за это деяние Патриарху Григорию 12 000 фунтов стерлингов. В томосе об автокефалии Польской Церкви Патриарх Григорий VII декларировал, что решение о предоставлении самостоятельности какой-либо Поместной Церкви может принимать исключительно Вселенский Патриарх. Он также фактически признал недействительным акт передачи Киевской митрополии в юрисдикцию Московского Патриархата в конце XVII века. Григорий также пытался оправдать свои действия «возлагаемым на наш святейший Вселенский престол каноническим долгом осуществлять попечение о святых Православных Церквах, находящихся в нужде». Таким образом, в случае предоставления автокефалии Польской Православной Церкви Константинопольская Патриархия впервые использовала практически весь тот набор аргументов, которые были вновь озвучены Патриархом Варфоломеем в ходе синаксиса в Стамбуле в сентябре 2018 года, когда речь шла об обоснованиях принятия решения об автокефалии Православной церкви на Украине.
Протоиерей Ростислав Ярема, и.о. настоятеля храма Живоначальной Троицы на Алексеевской г. Москвы, представил доклад на тему «Церковные расколы в украинском Православии в XX-XXI веках», в котором предложил обзор истории церковных расколов на Украине за последние сто лет. Опираясь на документальные свидетельства, докладчик продемонстрировал неканоничность современных автокефалистов. В докладе было подробно описано становление «Киевского патриархата», всех ветвей УАПЦ, происхождение их «иерархии», их контакты с украинской диаспорой и католическими структурами, а также попытки легализации через Константинопольский Патриархат на более ранних этапах.
Профессор ПСТГУ иерей Александр Мазырин в своем докладе «Фанар и обновленчество против Русской Православной Церкви: исторические уроки и параллели с современной ситуацией» изложил историю взаимоотношений Константинопольской Патриархии с обновленческим расколом в Русской Церкви в 1920-40-е годы и сопоставил ее с переживаемыми ныне событиями в Украинской Православной Церкви. По мнению докладчика, обновленческий раскол был явлением не церковного, а политического характера, равно как и современные автокефалистские расколы на Украине («Киевский патриархат», «ПЦУ-СЦУ» и т.п.). Как и «живоцерковники» 1920-х годов, современные украинские раскольники, возглавляемые анафематствованным М.А. Денисенко, выполняют политический заказ власти, настроенной враждебно по отношению к Православной Церкви. Тогда православных («тихоновцев») обвиняли в связях с заграничными врагами советского государства. Сейчас аналогичные обвинения раскольниками выдвигаются в адрес канонической Украинской Православной Церкви. Главной причиной поддержки этих расколов со стороны Фанара является греческий культурно-религиозный шовинизм (так называемый эллинизм), обуславливающий стремление Константинопольского Патриархата утвердить свою гегемонию в православном мире в первую очередь за счет дробления Русской Церкви и подчинения себе ее частей. Немаловажное значение также имели и имеют геополитические факторы, толкавшие и толкающие Константинопольский Патриархат на сближение с антихристианскими силами. По мнению докладчика, противостоять агрессии Фанара и поддерживаемых им раскольников Православная Церковь может силой правды и святостью, именно так она выстояла во времена святителя Тихона. В настоящее время стояние в правде и святость поможет Церкви преодолеть кризис.
Ведущий научный сотрудник ПСТГУ А.А. Кострюков выступил с докладом «Русская Зарубежная Церковь против канонических нарушений Фанара», в котором рассказал о противодействии Русской Зарубежной Церкви антиканоническим новшествам «Всеправославного» конгресса 1923 года и попыткам Константинополя созвать «Вселенский Собор» с участием советских обновленцев. Если в 1920-1923 гг. руководство Русской Зарубежной Церкви относилось к Константинопольской Патриархии с уважением и оказывало ей поддержку, то после ряда вопиющих канонических нарушений Фанара оно выступило с резкими обличениями. На протяжении 1920-1930-х гг., когда Московская Патриархия подвергалась планомерному уничтожению, именно Русская Зарубежная Церковь на международном уровне отстаивала права Всероссийской Церкви.
Второй день работы конференции продолжился круглым столом, посвященным текущей церковной ситуации на Украине. Участники мероприятия рассказали, с чем приходится сталкиваться духовенству и верующим на Украине, каковы настроения и ожидания православных украинцев. Особое внимание было уделено роли внешних сил в развернувшемся церковном кризисе, в первую очередь — Ватикана и украинских греко-католиков.
В завершение конференции участники засвидетельствовали свою поддержку верным чадам канонической Украинской Православной Церкви во главе с ее Предстоятелем — Блаженнейшим митрополитом Онуфрием, а также выразили надежду, что безбоязненное и открытое обсуждение современного церковного кризиса как в рамках прошедшей конференции, так и в других форматах, является необходимым шагом в поисках правильного выхода из него.
Пресс-служба ПСТГУ/Патриархия.ru
