В ближайшее время в Госдуме РФ состоится второе чтение законопроекта «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения». В заключении Общественной палаты РФ говорится, что законопроект «противоречит ряду принципов, закрепленных Конституцией и международными нормами».
29 октября 2010 года в редакции газеты «Известия» состоялся круглый стол «Возвращение Русской Православной Церкви культурных ценностей религиозного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности», в ходе которого опасения членов Общественной палаты были опровергнуты.
Организаторами мероприятия выступили Общероссийская общественная организация работников СМИ «МедиаСоюз» и редакция газеты «Известия».
Открывая заседание, вице-президент «МедиаСоюза» Е.К. Зелинская отметила, что эта дискуссия явно будет не последней в череде обсуждений, которые уже сопровождают и будут сопровождать принятие закона. «Мы считаем, что даже когда закон будет принят, потребуется много дискуссий, чтобы вопрос, важный для нашей культуры, решился цивилизованным способом», — считает Елена Зелинская. Она так же напомнила о той роли, которую сыграли сотрудники музеев в сохранении религиозных ценностей.
Председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин заявил, что «когда мы обсуждаем вопросы технические, юридические, финансовые, мы забываем о том, что обсуждаем естественный процесс: верующим людям возвращаются святыни, которые были созданы, чтобы перед ними и в них молились».
По мнению отца Всеволода, в каждом храме должно быть восстановлено богослужение: «Церковь много лет ведет непростые переговоры с разными государственными инстанциями о том, чтобы этот вопрос урегулировать. Церковь и другие религиозные общины были очень терпимы долгие годы. Уже 20 лет, как нет коммунистического режима, а Католической Церкви не передается обезображенный храм, приватизированный в 1990-е годы. Есть мечети и синагоги по всей стране, где люди не могут молиться». Председатель Синодального отдела также сообщил, что накануне принял участие в заседании рабочей группы комитета Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций, где было рассмотрено 79 поправок в обсуждаемый законопроект, которые были предложены к законопроекту депутатами Государственной Думы, представителями субъектов Федерации, членами Совета Федерации. «Храмы должны быть храмами, иконы — иконами, общество должно об этом заботиться», — заключил протоиерей Всеволод Чаплин.
Декан Высшей школы телевидения член Общественной палаты РФ В.Т. Третьяков назвал передачу религиозным организациям имущества «одним из тех вопросов, по которому не могу сказать, за я или против». Он считает замечания Общественной палаты существенными. Виталий Третьяков также признался, что сам человек неверующий, но считает Церковь государствообразующим институтом. «Я боюсь любого передела в нашей стране. Как только начинается передел, обязательно происходит что-то нехорошее. Это будет воспринято как частичная реституция. А она не может распространяться только на религиозные организации. Пойдет цепная реакция. Не верю, что не будет злоупотреблений», — высказал опасения В.Т. Третьяков.
Директор Научного центра восточно-христианской культуры А.М. Лидов полагает, что «закон необходим, так как восстанавливает элементарную справедливость по отношению к религиозным организациям, которые были ограблены».
«Но есть принципиально важные моменты. Мы должны обрести согласие в том, что наша главная задача — сохранить культурное наследие России. Мне кажется, не абсолютно убедителен тезис о том, что все храмы должны вернуться к исходным функциям. Да, мы согласны, что основная часть собственности должна быть возвращена, мы постоянно видим изуродованные храмы по всей России, и государство не нашло возможности их восстановить, — сказал Алексей Лидов. — Но есть небольшой процент — примерно 100 зданий из 11000, которые требуют уникальной охраны, в них нельзя проводить регулярные богослужения. Иначе погибнут фрески, и с этим согласны все профессионалы. Нужно найти инструмент, который позволил бы вывести из-под этого закона список памятников, согласованный с Росохранкультурой».
Также А. Лидов призвал создать систему экспертизы и постоянно действующий экспертный совет, чтобы последовательно решать вопросы, связанные с каждым конкретным случаем сохранения и бытования памятников. Он указал на тот факт, что полемика возбудила в обществе не только добрые чувства, однако, несмотря на то, что поначалу музейщики почувствовали себя заложниками отношений власти и Церкви, конструктивный диалог все-таки начался.
Юрисконсульт Московской Патриархии инокиня Ксения (Чернега) напомнила, что процесс передачи Церкви имущества религиозного назначения начался в 90-е годы. Уже тогда вошли в законодательство нормы, позволяющие передавать имущество религиозным организациям в пользование и в собственность. Однако порядок безвозмездной передачи должным образом не отрегулирован. В пользование передают только то имущество, которое находится в федеральной собственности. Цель законопроекта — установить общий порядок передачи имущества религиозным организациям, в том числе — имущества, находящегося в собственности муниципальной. По словам инокини Ксении, «массовой передачи объектов после принятия закона ожидать нельзя, речь идет об установлении порядка передачи». Что касается музейных коллекций, то Церковь не ставит вопрос, чтобы музейные коллекции передавали в собственность, только в безвозмездное пользование.
По словам ответственного редактора «Журнала Московской Патриархии» С.В. Чапнина, «большинство проблем связаны с тем, что не дана оценка действиям власти в 1920-1960-е годы». Он назвал заключение Общественной палаты на законопроект «документом исторического беспамятства». «Необходимо дать историческую и правовую оценку изъятию церковных ценностей», — отметил Сергей Чапнин.
Эксперт в области государственно-конфессиональных отношений Андрей Себенцов продолжил эту тему. Он подчеркнул, что «изъятие имущества религиозных организаций — идеологический акт коммунистического режима» и напомнил, что передача имущества религиозным организациям началась с 1992 года и с той поры эта работа шла непрерывно. Часть передается в собственность по решению правительства, часть — в пользование. За 2000-е годы в собственность религиозным организациям передано 170 объектов.
В качестве конкретных примеров, решению ситуации по которым может поспособствовать обсуждаемый закон были приведены два храма. Протоиерей Всеволод Чаплин рассказал о храме святого апостола Иоанна Богослова под Вязом, из которого уже 18 лет отказывается выехать Музей Москвы, несмотря на то, что ему предоставлены лучшие помещения.
Настоятель храма Покрова Пресвятой Богородицы в Филях протоиерей Борис Михайлов поделился опытом своей общины. Хотя община была зарегистрирована в 1991 году, до сих пор храм не передан приходу. Помещение занимает филиал Музея древнерусского искусства им. Андрея Рублева. Первую Литургию удалось совершить лишь на Пасху 2000 года. С тех пор вот уже 10 лет отец Борис раз в три месяца пишет прошения на имя директора, чтобы ему разрешили служить в храме в определенные дни. По его словам, высокий охранный статус храма предполагает, что он должен находиться в совместном ведении Церкви и музея.
«Татьянин день»/Патриархия.ru
