Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл своей резолюцией утвердил решения, принятые на заседании Общецерковного суда 17 ноября 2010 года.

Решение Общецерковного суда по делу № 02-01-2010

Общецерковный суд Русской Православной Церкви, в составе председателя митрополита Екатеринодарского и Кубанского Исидора, судей архиепископа Владимирского и Суздальского Евлогия и архиепископа Полоцкого и Глубокского Феодосия, секретаря епископа Дмитровского Александра,

заседая в Москве, в кафедральном соборном Храме Христа Спасителя, 17 ноября 2010 года с 10.00 по 11.30,

в соответствии с пунктом 3 статьи 28 Положения о церковном суде Русской Православной Церкви и на основании резолюции Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла от 12.10.2010 года,

рассмотрев дело о решении епархиального суда Тобольской епархии о запрещении клирика Тобольско-Тюменской епархии священника Александра Геннадьевича Павловича от 16.06.2010 года, а также материалы дела,

заслушав участников дела,

РЕШИЛ

1. Констатировать, что епархиальный церковный суд Тобольско-Тюменской епархии, рассматривая дело по обвинению священника Александра Павловича в поступках, подпадающих под действие правил Карфагенского Собора 42-го, Антиохийского Собора 24-го и 25-го, Феофила архиепископа Александрийского 10-го, не заслушал ряд свидетелей, могущих высказаться в пользу обвиняемого лица, и не дал оценки ряду документов, могущих послужить к его оправданию.

2. Констатировать, что при вынесении решения о виновности священника Александра Павловича в совершении действий, повлекших за собой банкротство ООО «Сибирский зодчий», и таким образом нанесения ущерба церковному имуществу, епархиальный суд Тобольско-Тюменской епархии не рассматривал деятельность священника Анатолия Войнова, находившегося на посту директора предприятия с 23 января 2006 года и до решения светского суда о банкротстве ООО «Сибирский зодчий» 1 октября 2008 года. Отметить, что таким образом не поставлен вопрос о возможной ответственности священника Анатолия Войнова, и что данное обстоятельство не позволяет вынести суждение о том, насколько действия священника Александра Павловича на посту директора ООО «Сибирский зодчий» неизбежно влекли за собой банкротство предприятия.

3. Отметить, что священник Анатолий Войнов, являясь заинтересованным лицом, выступил в ходе епархиального суда в качестве представителя Тобольско-Тюменской епархии.

4. В связи с пунктами 1 и 3 признать, что епархиальный церковный суд Тобольской епархии нарушил процедуру, предусмотренную пунктами 4 («Церковный суд всесторонне исследует и оценивает доказательства») и 5 («Церковный суд не вправе отдавать предпочтение одним доказательствам перед другими и должен оценивать все доказательства по делу в их совокупности») статьи 13 Положения о Церковном суде Русской Православной Церкви.

5. Признать, что предоставленные Общецерковному суду материалы судебного дела в епархиальном церковном суде Тобольско-Тюменской епархии не позволяют вынести заключение о виновности священника Александра Павловича в нецелевом использовании средств учрежденного епархией предприятия ООО «Сибирский зодчий», которое священник Александр Павлович возглавлял с 1 декабря 2003 года по 23 января 2006 года.

6. Констатировать, что независимая аудиторская экспертиза деятельности ООО «Сибирский зодчий» за период директорства священника Александра Павловича проведена не была, причем вследствие нарушений при приеме-передаче бухгалтерской отчетности от священника Александра Павловича священнику Анатолию Войнову в 2006 году, смены бухгалтерской программы предприятия ООО «Сибирский зодчий» после вступления в должность священника Анатолия Войнова и уничтожения части документации при ликвидации предприятия в 2009 году установление истинного положения дел в отношении финансового состояния ООО «Сибирский зодчий» за 2004-2005 гг. не представляется возможным.

7. Признать, что отсутствие вещественных доказательств не позволяет вынести суждения о неудовлетворительности работы священника Александра Павловича в качестве директора ООО «Сибирский зодчий».

В связи с изложенным:

8. Признать, что материалы, представленные епархиальным судом Тобольско-Тюменской епархии, не позволяют квалифицировать поступки священника Александра Павловича по правилам Карфагенского Собора 42-му, Антиохийского Собора 25-му. Отметить при этом, что правило Антиохийского Собора 24-ое не относится к рассматриваемому делу, а правило Феофила архиепископа Александрийского 10-ое не касается судебных вопросов.

9. Отменить решение епархиального церковного суда Тобольской епархии от 16.06.2010 года о запрещении в служении священника Александра Павловича, снять с последнего запрещение в служении и прекратить производство по делу.

10. Поставить на вид правящему архиерею Тобольско-Тюменской епархии, что по делам, подобным рассмотренному, церковное прещение представляется неуместным и речь может идти, в случае доказанности вины, об отстранении от должности.

11. Обязать правящего архиерея в течение месяца по вступлении в силу настоящего решения сообщить в Общецерковный суд о назначении на новое место служения священника Александра Павловича.

Решение Общецерковного по делу № 02-02-2010

Общецерковный суд Русской Православной Церкви, в составе председателя митрополита Екатеринодарского и Кубанского Исидора, судей архиепископа Владимирского и Суздальского Евлогия и архиепископа Полоцкого и Глубокского Феодосия, секретаря епископа Дмитровского Александра,

заседая в Москве, в кафедральном соборном Храме Христа Спасителя, 17 ноября 2010 года с 11.40 по 12.40

на основании резолюции Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла от 12.10.2010 г.

рассмотрев апелляционное заявление запрещенного клирика Эстонской Православной Церкви протоиерея Игоря Генриховича Прекупа на решение митрополита Эстонского и Таллинского Корнилия от 02.07.2010 г. о его запрещении в священнослужении, а также материалы дела,

заслушав участников дела,

РЕШИЛ

1. Признать несостоятельным утверждение, содержащееся в апелляционном заявлении протоиерея Игоря Прекупа, о том, что под действие 39-го правила Святых Апостол подпадают лишь те поступки клириков, которые касаются управления церковным имуществом. Отметить, что толкования указанного правила Зонарой и Аристином, равно как и сам текст правила, позволяют понимать его как относящееся ко всем тем действиям клириков, которые они совершают по полномочию от епископа, в частности в области церковного управления и суда, пастырства и проповеди, совершения богослужений. Одновременно отметить, что данная трактовка является ограничительной и не позволяет рассматривать в рамках действия 39-го правила Святых Апостол те поступки клириков, которые не относятся к указанной деятельности.

2. Признать, что изгнание протоиереем Игорем Прекупом в грубой форме с отпевания N родственников ее бывшего мужа является превышением его пастырских полномочий, равно как и пастырской этики. Признать, что эти поступки косвенно подпадают под действие 39-го правила Святых Апостол, поскольку протоиерей Игорь Прекуп некорректно принял (вопреки мнению епископа) и, тем более в некорректной форме выразил решение о праве членов Церкви участвовать в богослужении. Отметить при этом, что Общецерковный суд не выносит суждения относительно роли родственников мужа N в судьбе N.

3. Признать, что действия протоиерея Игоря Прекупа, в частности публикация им в сети Интернет повести «Танюшка», частично выявляют отказ подчиниться указаниям своего правящего архиерея митрополита Таллинского и всея Эстонии Корнилия не афишировать свои взаимоотношения с покойной N, дабы избежать соблазна окружающих. Признать, что указанные поступки протоиерея Игоря Прекупа подпадают под действие 39-ого правила Святых Апостол, поскольку касаются внешнего облика пастыря и могут послужить «поводом ищущим повода». Обратить при этом внимание на заявление супруги протоиерея Игоря Прекупа, свидетельствующей об отсутствии предосудительных отношений между ее мужем и N.

4. Признать, что личные взаимоотношения протоиерея Игоря Прекупа с N, в той мере, в какой они широко не афишировались или не выходили за пределы нравственных норм, не подают повода к применению 39-го правила Святых Апостол. Отметить, что при оценке действий мужа N и их значения в рассматриваемом деле, следует руководствоваться нормой церковного судопроизводства, согласно которой «обстоятельства, установленные вступившими в законную силу приговорами (решениями) государственных судов, а также протоколами об административных правонарушениях, не подлежат проверке и доказыванию» (пункт 2 статьи 14 Положения о церковном суде Русской Православной Церкви). В связи с этим признать, что, учитывая семейную ситуацию N, ее поддержка и поддержка ее детей протоиереем Игорем Прекупом едва ли может рассматриваться как предосудительная.

5. Признать, что содействие протоиерея Игоря Прекупа старшей дочери N в получении ею опеки над своими младшими братьями и сестрами, равно как и выраженное протоиереем Игорем Прекупом намерение оформить опеку на себя, не касаются его иерейского служения, выражают его гражданскую позицию, не противоречащую церковно-правовым установлениям, и не относятся к внутрицерковной жизни. В связи с этим признать, что данные поступки протоиерея Игоря Прекупа не подпадают под действие 39-го правила Святых Апостол.

6. Признать справедливым утверждение, содержащееся в апелляционном заявлении протоиерея Игоря Прекупа, о том, что выражение «досадить», употребленное в 55-м правиле Святых Апостол следует понимать не в современном значении «причинить досаду», но в значении «оскорбить», «хулить», «клеветать», «браниться».

7. Вместе с тем, признать, что ряд высказываний протоиерея Игоря Прекупа подпадает под действие 55-го правила Святых Апостол, тем более что и сам протоиерей Игорь Прекуп признает свою вину в покаянном заявлении, представленном им во время заседания Общецерковного суда.

8. Признать, что апелляция протоиерея Игоря Прекупа к несоответствию процедуры принятия решения о его запрете церковно-судебным процессуальным нормам не состоятельна, поскольку указанное решение было принято без рассмотрения в церковном суде единоличным актом правящего архиерея, возможность чего предусмотрена пунктом 2 статьи 3 Положения о церковном суде Русской Православной Церкви.

9. Признать, что отсутствие указания на срок запрета в тексте соответствующего указа, является отклонением от норм церковного судопроизводства, поскольку соответствующая формулировка может предполагать пожизненность запрета, каковое решение, согласно действующим церковно-правовым нормам, должно утверждаться Патриархом Московским и всея Руси. Отметив, что бессрочность и пожизненность запрета могут рассматриваться как нетождественные понятия, привлечь экспертов к разработке разъяснения по этому вопросу для дальнейшего представления на усмотрение Патриарха Московского и всея Руси и Священного Синода.

В связи с изложенным:

 10. Признать правомерность применения 55-го правила Святых Апостол и частичную правомерность применения 39-го правила Святых Апостол при принятии решения о запрещении в служении, увольнении от должности настоятеля и почислении за штат клирика Эстонской Православной Церкви протоиерея Игоря Прекупа.

11. Вместе с тем, принимая во внимание

• выраженное в ходе заседания Общецерковного суда и засвидетельствованное письменно протоиереем Игорем Прекупом покаяние в тех поступках, которые согласно изложенному выше подпадают под действие приведенных правил,
• уже прошедший срок нахождения протоиерея Игоря Прекупа под запретом,
• отсутствие в тексте указа о запрещении протоиерея Игоря Прекупа в служении упоминания срока действия этого прещения,

— снять с протоиерея Игоря Прекупа запрещение в служении.

12. Направить митрополиту Таллинскому и всея Эстонии Корнилию копию письменного покаянного обращения, представленного протоиерем Игорем Прекупом Общецерковному суду, и предписать протоиерею Игорю Прекупу лично представить митрополиту Корнилию аналогичное покаянное обращение.

13. Рекомендовать протоиерею Игорю Прекупу обратить особое внимание на необходимость совершенствоваться в духовном делании и пастырской работе, избегая чрезмерного предания себя светским увлечениям.

14. Оставить на архипастырское усмотрение митрополита Таллинского и всея Эстонии Корнилия решение о месте дальнейшего прохождения священнического служения протоиереем Игорем Прекупом.

15. Принять к сведению обращение, поступившее на имя Патриарха Московского и всея Руси Кирилла от прихожан Маардуского Михаило-Архангельского прихода Эстонской Православной Церкви, свидетельствующих о добрых пастырских качествах протоиерея Игоря Прекупа, а также приобщенное к судебному делу письмо старосты Таллинского Никольского прихода в Копли Эстонской Православной Церкви, сообщающего решение приходского собрания ходатайствовать перед митрополитом Таллинским и всея Эстонии Корнилием о снятии запрещения с протоиерея Игоря Прекупа и его восстановлении в должности настоятеля прихода.

Решение Общецерковного суда по делу № 02-03-2010

Общецерковный суд Русской Православной Церкви, в составе председателя митрополита Екатеринодарского и Кубанского Исидора, судей архиепископа Владимирского и Суздальского Евлогия и архиепископа Полоцкого и Глубокского Феодосия, секретаря епископа Дмитровского Александра,

заседая в Москве, в кафедральном соборном Храме Христа Спасителя, 17 ноября 2010 года с 14.00 по 15.45,

в соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 28 Положения о церковном суде Русской Православной Церкви и на основании резолюции Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла от 09.06.2010 года,

рассмотрев апелляционное заявление запрещенного клирика Иваново-Вознесенской епархии протоиерея Михаила Сергеевича Махова на решение епархиального суда Иваново-Вознесенской епархии от 27.04.2010 г. о его извержении из сана, а также материалы дела,

заслушав участников дела,

РЕШИЛ

1. Констатировать несостоятельность утверждений протоиерея Михаила Махова о том, что его светская деятельность не наносила ущерб его пастырской деятельности и была благословлена Священноначалием, поскольку, за некоторыми исключениями, он осуществлял свою светскую деятельность без благословения или даже вопреки указаниям правящего архиерея. Признать, что указанная деятельность протоиерея Михаила Махова подпадает под действие правила Святых Апостол 6-го и частично правил IV Вселенского Собора 3-го и VII Вселенского Собора 10-го.

2. Признать, что ряд высказываний протоиерея Михаила Махова в сети Интернет подпадают под действие правила Святых Апостол 55-го.

3. Констатировать, что протоиерей Михаил Махов обращался в светские органы правосудия с жалобой на Иваново-Вознесенскую епархию в связи с его увольнением от должности настоятеля. Признать, что данный поступок подпадает под действие правил II Вселенского Собора 6-го; IV Вселенского Собора 9-го; Карфагенского Собора 15-го, а также является нарушением церковно-правовой нормы, установленной пунктом 9-м главы I-ой Устава Русской Православной Церкви.

В связи с изложенным:

3. Признать правомерность решения епархиального церковного суда Иваново-Вознесенской епархии об извержении из сана протоиерея Михаил Махова, оставить это решение в силе и направить его на утверждение Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла.

Решение Общецерковного суда по делу № 02-04-2010

Общецерковный суд Русской Православной Церкви, в составе председателя митрополита Екатеринодарского и Кубанского Исидора, судей архиепископа Владимирского и Суздальского Евлогия и архиепископа Полоцкого и Глубокского Феодосия, секретаря епископа Дмитровского Александра,

заседая в Москве, в кафедральном соборном Храме Христа Спасителя, 17 ноября 2010 года с 16.40 по 17.30,

в соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 28 Положения о церковном суде Русской Православной Церкви и на основании резолюции Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла от 23.08.2010 г.,

рассмотрев обращение на имя Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла священника Сергия Викторовича Воронина, в котором последний просит отменить решение епархиального суда Воронежской епархии от 07.06.2010 г. об его извержении из сана, а также материалы дела,

заслушав стороны дела,

РЕШИЛ

1. Признать установленным совершение священником Сергием Ворониным поступков, подпадающих под действие правила Святых Апостол 42-го («пресвитер … пьянству преданный, или да престанет, или да будет извержен») и 58-го («Епископ или пресвитер, нерадящий о причте и о людях и не учащий их благочестию, да будет отлучен. Если же останется в сем нерадении и лености: да будет извержен»), что обосновывает решение епархиального церковного суда Воронежской епархии.

2. Вместе с тем, констатировать, что причиной поступков священника Сергия Воронина стали его тяжелые жизненные обстоятельства.

3. В связи с этим, из соображений церковной икономии, отменить решение епархиального церковного суда Воронежской епархии об извержении из сана священника Сергия Воронина и наложить на него запрещение в служении без права ношения рясы и креста сроком на 3 года, после чего епархиальному суду вновь вернуться к рассмотрению вопроса.

4. Рекомендовать правящему архиерею Воронежской епархии предпринять действенные меры, в том числе медицинского характера, для оказания помощи священнику Сергию Воронину, одновременно, по возможности, привлекая его к церковной деятельности.

5. Призвать священника Сергия Воронина к деятельному покаянию и исправлению своей жизни.