На официальном сайте Константинопольского Патриархата опубликовано послание Анастасия, Архиепископа Тиранского и всея Албании, адресованное Патриарху Константинопольскому Варфоломею.
В документе, датированном 12 августа, Предстоятель Албанской Церкви заявляет о поддержке решения Патриарха Варфоломея, принявшего под свою юрисдикцию епископа Василия (Осборна), бывшего управляющего Сурожской епархией Русской Православной Церкви.
Как известно, данное решение было принято несмотря на то, что епископ Василий не получил отпускной грамоты от священноначалия Русской Церкви, как того требуют каноны Православия.
Ранее действия Патриарха Варфоломея в отношении епископа Василия (Осборна) одобрили Патриарх Александрийский Феодор II (в послании от 19 июня 2006 года), Патриарх Иерусалимский Феофил III (в послании от 9 июня 2006 года) и митрополит Пафский Хризостом, исполняющий обязанности Предстоятеля Кипрской Церкви (в послании от 14 июня 2006 года).
Напротив, Патриарх Антиохийский Игнатий IV на встрече с представителем Патриарха Московского и всея Руси архимандритом Александром (Елисовым), состоявшейся 20 сентября в Дамаске, заявил о поддержке позиции Русской Церкви в конфликтной ситуации в Сурожской епархии.
Точку зрения Московской Патриархии по данному вопросу недавно вновь сформулировал епископ Венский и Австрийский Иларион, комментируя разногласия, возникшие в ходе недавнего заседания Смешанной комиссии по богословскому диалогу между Православной и Католической Церквами:
«У Православной Церкви во вселенском масштабе нет единого предстоятеля, единого «верховного первосвященника»... Есть «первый среди равных», каковым до схизмы 1054 года был епископ Рима, а после схизмы de facto стал Патриарх Константинополя. Однако Православные Церкви расходятся в понимании примата и роли Константинопольского Патриарха. Одни склонны видеть в этом примате лишь первенство чести, другие усваивают Константинопольскому Патриарху некоторые координирующие функции или рассматривают его как высшую судебную инстанцию.
Недавняя история с принятием в юрисдикцию Константинополя епископа Московского Патриархата, не получившего отпускной грамоты, является наглядной иллюстрацией этой дилеммы. Константинополь, по-видимому, считает себя вправе играть роль конечной инстанции, к которой могут апеллировать клирики, недовольные своей собственной Поместной Церковью. Московский Патриархат, на строгом основании канонов Древней Церкви, считает, что ни один Патриархат, в том числе Константинопольский, не имеет права принимать в свою юрисдикцию клириков других Поместных Церквей без отпустительных грамот.
Подобного рода вопросы должны были бы обсуждаться в рамках межправославного диалога, однако регулярные механизмы для такого диалога в настоящий момент отсутствуют».
Владыка Иларион подчеркнул неприемлемость экклезиологической модели, в которой Патриарх Константинопольский займет место «восточного папы». «Такой модели в православной традиции не было, и для ее создания нужен, по меньшей мере, Всеправославный собор и согласие всех Поместных Православных Церквей», — отметил епископ Венский и Австрийский.
Патриархия.ru
