«Ювенальная юстиция полностью отменяет пятую заповедь» («Чти отца твоего и матерь твою») — с таким утверждением последовательно выступает директор Института демографической безопасности психолог и педагог Ирина Медведева. С критикой идеи введения в России ювенальной (подростковой) юстиции она выступила на заседании круглого стола «Церковь и дети», который проводил 9 ноября Патриарший центр духовного развития детей и молодежи (ЦДРМ) московского Свято-Данилова монастыря.

По словам педагога, ею был подробно изучен «довольно кошмарный» опыт ювенальной юстиции в западных странах. Выводы исследовательницы носят резко негативный характер. Так, «детям внушают, что они могут доносить на родителей». Она нарисовала картину материально благополучной западной семьи, в которой избалованный ребенок, не получив требуемую обновку, срочно звонит по телефону службы спасения 911 и заявляет о нарушении его прав родителями.

«В этом случае насилием считается вовсе не то, что представляется нам», — отметила И. Медведева. А вот настоящие преступники, например, педофилы, остаются безнаказанными, утверждает выступавшая, не раскрывая, однако, как это связано с ювенальной юстицией. Кроме того, ювенальная юстиция «парализует деятельность учителей», которые, делая любое замечание, рискуют получить обвинение в нарушении прав ребенка.

И. Медведева убеждена, что вместо того, чтобы «брать западные образцы», следует усилить и усовершенствовать работу уже имеющихся в нашей стране органов опеки.

Совершенно иной взгляд на проблему ювенальной юстиции на этом же круглом столе высказал член Общественной палаты РФ, кандидат медицинских наук Олег Зыков — организатор первого в нашей стране приюта для беспризорных (1992 г.) и президент фонда «Нет алкоголизму и наркомании». Сталкиваясь многократно с проблемами детей, совершивших правонарушения, он пришел к выводу о необходимости введения ювенальной юстиции.

«Отрицать ее — то же, что отрицать педиатрию», считает О. Зыков. Он убежден, что в России необходимы подготовленные судьи, которые бы понимали «специфику ребенка», работали бы в сотрудничестве с психологами, психиатрами, педагогами.

«Зачем нам перенимать такой западный опыт? — заочно полемизировал он с предыдущей докладчицей, которая по уважительной причине покинула заседание. — Если дети будут на нас доносить, значит, мы этого достойны, мы их так воспитали».

Кстати, Семейный кодекс уже сейчас позволяет ребенку с 14 лет заявлять в суд, напомнил О. Зыков. Доктор также совершенно не согласен с утверждением, что «ювенальная юстиция провоцирует вседозволенность».

Свое мнение в поддержку института ювенального правосудия высказал в интервью «Благовест-инфо» руководитель ЦДРМ игумен Иоасаф (Полуянов). По условиям международных договоров, подписанных Россией, ювенальную юстицию все равно придется вводить, напомнил он. Главное — «подумать, какая она будет», при этом «никто не собирается механически переносить западную модель в Россию».

«Если ювенальная юстиция ставит своей задачей помочь ребенку, пятая заповедь здесь не при чем», — полагает отец Иоасаф. В идеале эта сфера должна включать не только сотрудничество судей со специалистами по детской психологии и врачами, но и систему реабилитации провинившихся подростков, и систему адаптации освободившихся из мест лишения свободы. Именно отсутствие системных усилий в этом направлении сейчас приводит к тому, что подросток, попадая в колонию за правонарушение, имеет очень малые шансы вырваться из криминального мира, вернуться к нормальной жизни.

Заключение отца Иоасафа основано на конкретном опыте работы в комиссии по делам несовершеннолетних и сотрудничества ЦДРМ с Зеленоградской колонией для несовершеннолетних. Он привел пример осуждения «обычным» судом ребенка из этой колонии, который, как позже выяснилось, совершил правонарушение вследствие жестокого обращения сотрудника приюта. «Если бы была ювенальная юстиция, все могло бы быть по-другому», — считает отец Иоасаф.

«Благовест-инфо»/Патриархия.ru