Румынская Церковь, финансируемая государством, стала фактически орудием в руках политиков, добивающихся уничтожения Молдавии как суверенного государства. Таковы неутешительные выводы молдавских журналистов, комментирующих действия по дальнейшему расширению «Бессарабской митрополии».
Провокационные заявления руководства Румынии, церковная экспансия, истерия в бухарестской и проунионистской кишиневской прессе — все это элементы «большого наезда» на государственность Республики Молдова, пишет «Пульс». В связи с этим газета напоминает о недавнем выступлении президента Румынии Траяна Басеску, пообещавшего студентам университета «Нижний Дунай» в городе Галаць, что «румыны с обоих берегов Прута не будут долгое время разделены и объединятся в рамках ЕС».
«Риббентроп и Молотов встанут из могил от негодования, что намеченной ими границы уже не существует, — заявил тогда президент Румынии. — Мы разделенный народ! Позже или раньше, все равно мы будем вместе, пусть даже в составе Европейского Союза».
Басеску также объявил, что румынское гражданство жителям «Бессарабии» будет выдаваться безо всяких ограничений и по ускоренной схеме. Это — совершенно недопустимый вызов, который эксцентричный румынский лидер бросил объединенной Европе, частью которой является сама Румыния, пишет газета. Для того ли Румынию принимали в ЕС, чтобы она получала новые рычаги для реализации территориальных претензий к независимым государствам, в частности к Молдавии, задается риторическим вопросом автор публикации.
В том же русле, отмечает издание, и стремление румынских политиков отрицать существование молдавского языка. На днях посол Румынии в Молдавии Теодореску в очередной раз заявил, что такого языка не существует. При этом он несколько туманно ссылался на «европейскую суверенность» Румынии, которая якобы не позволяет признавать молдавский язык. Если исходить из этой логики, то Бухаресту должно было показаться как минимум странным, что Евросоюз внес молдавский язык в реестр европейских языков, наравне с румынским, пишет газета.
Более того, Бухарест отказывается признать существование молдавского этноса, проявляя удивительную для европейского государства бескомпромиссность, отмечает «Пульс». В современной Европе единственным критерием существования того или иного этноса является национальная самоидентификация граждан. Очевидно, что Бухарест, отказывая молдаванам в праве на существование, идет поперек европейских правил, подчеркивает издание.
Однако исторический выбор был сделан молдавским народом не сегодня, и даже не вчера, а много веков тому назад, напоминает «Коммерсант Plus». Впрочем, отмечает глава союза «Свободная Россия», политический эксперт Модест Колеров, главный удар по молдавской идентичности нанесла все-таки вовсе не Румыния, а сама молдавская политическая элита, «тихой сапой» протащив в 1989 году через Верховный Совет МССР закон, согласно которому молдавскому языку была «милостиво возвращена» латинская графика». Данное решение было совершенно абсурдным с исторической точки зрения и абсолютно немотивированным научно, поскольку молдавский язык всегда опирался на кириллицу, а не на чуждую ему латиницу, пишет газета. Принятое под давлением Бухареста, это решение фактически создало чрезвычайно выгодный в стратегическом плане плацдарм для дальнейшего наступления не только на позиции молдавской национальной идентичности, но и на молдавскую суверенную государственность.
«Именно тогда, в 1989 году, молдавская политическая элита, представленная коалицией национал-радикалов и национал-коммунистов, совершила акт, близкий к национально-культурному самоубийству», — пишет газета. Поэтому правы все те честные и неангажированные Бухарестом молдавские историки-патриоты, которые считают, что было бы исторически справедливым, оправданным и правомерным, если бы в 2009 году официальный Кишинев праздновал не только 650-летие молдавской государственности, но и юбилей молдавской кириллицы, на которой исполнены все дошедшие до нас документы молдавских господарей, в том числе и Штефана чел Маре, продолжает «Коммерсант Plus». Крайне трагически «аукается» сегодня недальновидное и антинациональное, по сути, решение той части молдавской политической элиты, которая без совета со всем молдавским народом приняла решение о переводе молдавского языка на латиницу, то есть фактически превратила его в румынский язык, пишет газета.
Главные организаторы этого дела твердо держали курс на скорейшую унию с Румынией, отмечает «Коммерсант Plus», напоминя, как Мирча Снегур, бывший секретарь ЦК Компартии Молдавии, странным образом преисполнившийся «великорумынскими идеями», в своем интервью зарубежным журналистам в сентябре 1991 года с предельной откровенностью заявил о «временном характере» молдавской независимой государственности, за которой, как он был уверен, уже вскоре последует ее непременное воссоединение с Румынией.
Единственное, что сорвало тогда планы унионистов — это упорное сопротивление той части молдавского народа, которая проживает в Приднестровье. Именно они, молдаване-патриоты Транснистрии, фактически спасли тогда едва вставшую на ноги независимую Республику Молдова от той печальной участи, которая постигла в 1918 году ее предшественницу — Молдавскую Демократическую Республику, утверждает издание.
На состоявшихся 23 ноября в Болгарии межцерковных переговорах представители Русской Православной Церкви представили все исторические документы, подтверждающие, что ни в XIX веке, когда Молдавия входила в составе России, ни после Второй мировой войны не было никаких посягательств Румынской Церкви на то, что молдавская территория является ее канонической территорией, напоминает «Независимая Молдова». Однако иерархи Румынской Церкви считают, что Молдавия — это часть Румынии, а апостольские каноны и решения Соборов «устарели».
«Решение иерархов Румынской Православной Церкви вносит раздор не только в Православную Церковь Молдавии, но и сеет недоверие и даже неприязнь между молдавским и румынским народами, и атакует устои православного мира, — подчеркнул епископ Бельцкий Маркелл, член делегации Русской Церкви на переговорах в монастыре Троян. — Такие интервенции редко встречаются в исторической практике. Православному человеку, православному архиерею, не говоря уже о целом Синоде, такой дух дерзости чужд. Мы призываем людей к сохранению спокойствия, к принятию взвешенных решений в самые сложные моменты. И вдруг принимается решение, которое ставит под сомнение целостность нашего государства, раскалывает общество, ставит под сомнение устои Православной Церкви. Безусловно, это в первую очередь политическая проблема. Решение о создании Бессарабской митрополии, которая была признана только Румынской Патриархией и узаконена на территории Республика Молдова под давлением Европейского суда, носит на себе печать, в первую очередь, политического характера. В нашей православной Республике Молдова, где более 93 % населения исповедуют православную веру, достаточно успешно разворачивает свою деятельность Православная Церковь Молдавии. Спрашивается, какими неполитическими причинами вызвана попытка дублировать церковные структуры? Зачем нужно, чтобы население Молдавии перешло под юрисдикцию Бухареста? Боюсь, что это попытка воплотить давнюю мечту унионистов о присоединении к Румынии. Очень важно учесть, что в Республике Молдова совершенно другая система служения священнослужителей по сравнению с Румынской. Наша Церковь отделена от государства, а вот в Румынии эта Церковь внесена в состав государства. Священнослужители получают зарплату из государственного бюджета и становятся проводниками политики румынского государства».
«Хотел бы отметить, что на переговорах румынская делегация даже не пыталась скрыть унионистскую тенденцию, — сообщил епископ Маркелл, слова которого цитирует «Независимая Молдова». — Более того, эти настроения доминировали среди членов комиссии Румынского Патриархата. Сначала они избегали слов «Республика Молдова» и упорно говорили «Бессарабия». Я попросил употреблять по отношению к нашей стране ее официальное название. Тогда члены румынской делегации перешли к выражению: «Так называемая Республика Молдова». Когда наша делегация заявила, что Румынская Православная Церковь нарушила апостольские каноны и решения Поместных и Вселенских соборов, то члены румынской делегации очень удивились. Они сказали, что эти каноны устарели (!), и нужно «пересмотреть наше восприятие этих канонов». Они сказали, что каноны были бы актуальны, если бы дело касалось, например, прибалтийских или любых других государств. А так как речь идет о «так называемой Республике Молдова», то здесь совершенно нет места дискуссии — потому что у себя дома они могут позволить себе то, что они пожелают. Я не заметил, чтобы хоть у кого-то из членов румынской делегации вздрогнул хотя бы мускул на лице. Они действительно не считают Республику Молдова отдельным государством. Они действительно верят, что наша независимость — это временное явление, а с нашим суверенитетом можно не считаться. Я думаю, что у нас впереди — большие трудности и большие проблемы. Я призываю всех православных Молдавии быть спокойными и сознательными, не допустить церковного раскола, потому что он неминуемо перейдет и в общество. Православная Церковь Молдавии — это исток, связующее звено и фундамент нашего государства. Именно ее сейчас расшатывают иерархи Румынской Православной Церкви. Для того чтобы преодолеть этот конфликт, необходимо убрать, отодвинуть в сторону всякую политику. Очевидно, что румынские священнослужители попали под действие чрезмерно политизированных государственных властей и просто-напросто выполняют политический заказ. Тем не менее, мы выразили надежду, что кризис будет преодолен совместными усилиями, и что диалог должен быть продолжен. Незнание и молчание может спровоцировать многие неприятности среди прихожан не только Молдавской, но и Румынской церкви».
Очередной виток напряженности, возникший после принятия 23 октября Священным Синодом Румынской Православной Церкви решения о «реактивации» трех «исторических» епархий (в составе «реактивированной» им же в 1992 году «Бессарабской митрополии») в ее отношениях с Русской Православной Церковью, вполне естественно, вновь актуализировал дискуссии как о сомнительной каноничности этой церковной структуры, так и о роли, которую играет во всей ее пятнадцатилетней истории политический фактор, пишет интернет-издание Ava.md. Не нужно быть богословом, чтобы заметить, что ссылка на 34-е правило Святых Апостолов, которыми оперируют ее адепты, мягко говоря, некорректна. «34 апостольский канон учреждает этнический принцип для организации церквей, и согласно этому принципу именно Русской Церкви нечего искать» в Молдавии, заявил недавно румынской газете Cotidianul советник «Бессарабской митрополии» Влад Кубряков. Но так ли это? — задается вопросом издание. Правило гласит: «Епископам всякого народа подобает знать первого в них, и признавать его как главу, и ничего превышающего их власть не творить без его рассуждения: творить же каждому только то, что касается до его епархии, и до мест к ней принадлежащих. Но и первый ничего да не творит без рассуждения всех. Ибо так будет единомыслие, и прославится Бог о Господе во Святом Духе, Отец, Сын и Святой Дух». Очевидно, что в данном случае делается упор лишь на слова «всякого народа», имея в виду румынский народ. Однако даже при таком грубом выдергивании из совершенно иного по смыслу контекста концы с концами не сходятся, отмечает Ava.md, разве что если пойти на явную подмену понятий «народ» и «этнос»: мол, коль скоро в Республике Молдова (она же, в интерпретации румынских националистов, бывшая и будущая провинция Бессарабия в составе Румынии) есть люди, идентифицирующие себя как румыны, то у них должна быть своя, Румынская, Церковь. Но подобное не согласуется не только с современной трактовкой слова «народ» (как совокупности граждан государства, независимо от этнической принадлежности каждого, то есть речь идет о так называемой политической нации), но и с тем, как оно понималось во времена апостолов (население отдельной провинции или даже крупного города), пишет издание. Таким образом, ни 34-е, ни другие восемьдесят четыре правила организации «единой Святой, Соборной и Апостольской Церкви» не дают оснований для опоры на этнический принцип. Собственно церковных, канонических причин для учреждения «Бессарабской митрополии» как не было, так и нет — с самого начала все было густо замешано на политике, отмечает Ava.md.
В 1992 году внутри Румынской Церкви, кстати, отнюдь не все приветствовали намерение восстановить «Бессарабскую митрополию», пишет Ava.md. Звучали голоса, среди тех же специалистов в области канонического права, которые предупреждали о негативных последствиях такого шага, в том числе о неизбежном обострении отношений с Русской Православной Церковью. Увы, вверх взяла пресловутая «политическая целесообразность», выражающаяся в необходимости возрождения «духа румынизма» на «оккупированных румынских территориях». В Молдавии функционирование «Бессарабской митрополии» отнюдь не случайно напрямую связывают с деятельностью бывшего «Народного фронта», ныне Христианско-демократической народной партии (ХДНП), и ее лидеров Юрия Рошки и Влада Кубрякова. Последний — не только «митрополичий» советник (входящий в данном качестве в состав делегации иерархов Румынского Патриархата на переговорах с Московским Патриархатом), но лидер парламентской фракции ХДНП, что позволяет ему весьма успешно лоббировать интересы «подведомственной митрополии» в различных инстанциях, в том числе в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ), где молдавское правительство проиграло иск, поданный в связи с отказом в регистрации этой церковной структуры. Столь явная связь «Бессарабской митрополии» с названным тандемом позволяет не только наиболее ярым ее противникам, но даже вполне толерантно относящимся к ней людям считать эту митрополию филиалом ХДНП, отмечает Ava.md.
Нынешнее обострение отношений между Русской и Румынской Православными Церквами, обернувшееся новым ударом по единству и без того не слишком сплоченного православного мира, можно считать своеобразным ответом (еще одним!) на воссоединение Московского Патриархата с Русской Православной Церковью Заграницей, пишет Ava.md. Подписание 17 мая 2007 года в московском Храме Христа Спасителя Акта о каноническом общении Русской Православной Церкви в Отечестве и за границей далеко на всем пришлось по вкусу и в Вашингтоне, и в Брюсселе, отмечает издание. Вот и последовал ответный удар — возможно, не последний — в рамках глобального цивилизационного конфликта между миром Православия и антихристианским миром секулярных ценностей.
В то же время сторонники «Бессарабской митрополии», в противостоянии государству и канонической Церкви Молдовы, рассчитывают на поддержку европейских организаций. «Официально заявлять о готовности отшвырнуть решение ЕСПЧ о регистрации "Бессарабской митрополии" может только человек, имеющий серьезные проблемы с головой», — пишет 5 декабря 2007 года молдавская газета Jurnal de Chisinau, комментируя заявление президента Молдавии Владимира Воронина о возможности ликвидации «Бессарабской митрополии» в случае, если ее решение об открытии ряда новых епархий на территории Молдавии и Приднестровья не будет отменено.
По мнению издания, Воронин «по сути, угрожает запретом Румынской Православной Церкви в Молдавии». «Это было бы эквивалентно отказу соблюдать Европейскую конвенцию о правах человека, что означало бы автоматическое исключение Республики Молдова из Совета Европы», — пишет газета, заявляя, что в глазах Запада подобный жест «отбросит Молдавию в сторону Белоруссии».
30 ноября в эфире молдавского телеканала NIT президент Молдавии Владимир Воронин заявил, что молдавские власти могут «выйти из решения Страсбургского суда о регистрации «Бессарабской митрополии», если решение о создании трех ее новых епархий не будет приостановлено». Молдавский лидер отметил, что «решение о регистрации «Бессарабской митрополии» молдавскими властями может быть аннулировано, поскольку последние действия Румынской Православной Церкви подрывают устои православного мира». «Я официально заявляю, что мы выйдем из Страсбургского соглашения, если эта вакханалия вокруг Молдавской митрополии не прекратится. Мы не можем торговать верой и делать ее заложницей политики», — подчеркнул Воронин.
Глава молдавского государства заявил, что действия румынских священнослужителей направлены также против идентичности молдавского народа и независимости молдавского государства. «Мы бы могли сказать, что Бог им судья, но мы вынуждены оперировать к земному суду, в результате решения которого уже зарегистрирована в Молдавии "Бессарабская митрополия"», — сказал Воронин.
По словам молдавского президента, причиной 90% войн на земле были проблемы религиозного характера, когда одна страна хотела навязать свою религию другой стране. «Поэтому мы не хотим у себя второго Косово», — подвел итог Владимир Воронин.
По материалам агентства ИА Regnum
Патриархия.ru
