Эксперты, принимавшие участие в круглом столе на тему «Влияние религиозного фактора на политические процессы в странах Ближнего Востока», не пришли к единому мнению относительно того, какую роль в ближайшем будущем будет играть религиозный фактор в ближневосточных конфликтах.
«Сейчас роль религиозного фактора настолько высока, что следующим этапом будет ее падение. Уже отслеживается секулярная, антиконфессиональная тенденция в политике», — сказал президент Института религии и политики, член Совета по взаимодействию с религиозными объединениями при президенте РФ Александр Игнатенко после круглого стола, который прошел во вторник в РИА «Новости».
По словам Игнатенко, события последних лет и, в особенности, последних месяцев в Ираке, Ливане и Палестинской автономии демонстрируют, что «политизирование ислама оказывается фактором дестабилизации и дезинтеграции обществ».
Эксперт отметил, что гражданская война между суннитами и шиитами мешает противостоять иностранной оккупации в Ираке, аналогичная ситуация наблюдается в Ливане, противостояние религиозной группировки ХАМАС и более светской группировки ФАТХ является причиной «раскола и массы проблем» в Палестинской автономии. Кроме того, под прикрытием борьбы за религиозные идеалы на территории этих стран проникают политизированные «Аль-Каида» и связанные с ней экстремистские группировки, сказал собеседник агентства.
«Государственные, политические и общественные деятели Ближнего и Среднего Востока сегодня все больше осознают, что политический ислам — это инструмент, который не решает, а обостряет и усложняет проблемы», — отметил Игнатенко.
По его наблюдениям, на страницах арабских газет, на улицах и в кофейнях снова становится популярным лозунг «Религия для Бога, а родина для всех!».
«Вот лозунг завтрашнего дня», — считает глава Института религии и политики.
Другой участник «круглого стола» — бывший посол России в Ливии (в 1992-1996 годах) и Тунисе (в 2000-2006 годах) Алексей Подцероб — также прогнозирует, что влияние религиозного фактора в будущем «пойдет вниз».
«Но это будет не завтра, а послезавтра, в отдаленной перспективе. Пока же роль этого фактора сохранится на прежнем уровне, или будет даже возрастать», — добавил эксперт.
Что касается настоящего времени, то, по мнению Подцероба, фундаменталистский ислам действительно играет дестабилизирующую роль. Однако правящие режимы настроены на другой — умеренный, реформаторский ислам, способствующий интеграции и стабилизации.
В борьбе с экстремизмом Подцероб советует брать пример с Туниса, который, по его оценкам, достиг в этой области наибольших успехов благодаря не только секуляризации, но целому комплексу мер в экономической, социальной, политической и идеологической сферах.
Третий участник дискуссии — исполнительный председатель правления Общества дружбы и делового сотрудничества с арабскими странами Вячеслав Матузов — заявил, что сама суть палестино-израильского конфликта, равно как и растущей напряженности в Косово, Польше и Прибалтике, — религиозная. Он убежден, что в будущем роль религии в политике на Ближнем Востоке и мире в целом будет только возрастать.
По словам Матузова, лично беседовавшего с Ясиром Арафатом, Вторая интифада (новый раунд вооруженного противостояния с Израилем в 2000 году) началась после того, как Арафат отказался подписать предложенную Эхудом Бараком «бумагу религиозного аспекта», которая предусматривала строительство под мечетью Аль-Акса в Иерусалиме «третьего иудейского храма».
В основе политики Джорджа Буша и Кондолизы Райс, которых Матузов назвал «христианскими фундаменталистами», по его мнению, также лежит религиозный, протестантский взгляд на ближневосточные процессы, и этот взгляд «идентичен иудейскому представлению».
«В Русской Православной Церкви не разделяют таких подходов», — сказал Матузов.
Он также выразил убеждение, что все религии созданы с благими намерениями, и там, где появляется фанатизм и исчезает логика, надо искать чьи-то корыстные интересы.
«Сейчас разжигается шиитско-суннитское противостояние. Я жил в Ливане, Сирии, и никогда между суннитами и шиитами не было таких проблем, как сейчас. Американцы добились своих целей. И даже если завтра из Ирака выведут войска и там начнется страшная гражданская война, американцы переживать не будут — они переключатся на Иран, потому что их задача — дестабилизация, а не стабилизация», — считает Матузов.
Участники дискуссии не преминули отметить, что «Аль-Каиду» в свое время в собственных политических интересах создали США, а 80% американской помощи Афганистану шли именно на поддержание антисоветских экстремистских группировок.
РИА «Новости»/Патриархия.ru
