Минувшая неделя, как могло показаться, была не так богата событиями церковной жизни. По крайней мере, подобрать материал для очередного еженедельного обзора прессы оказалось затруднительно: светские журналисты не так много уделили внимания церковной тематике за прошедшие семь дней. Тем не менее, среди прочих нашелся материал, который заинтересовал нас.

Статья Александра Горбунова в «Литературной газете», опубликованная 29 июня под названием «Спас» на тарелке», несмотря на некоторую двусмысленность заголовка, оказалась весьма интересной.

Автор рассуждает о созданном недавно под руководством известного тележурналиста и ведущего Ивана Демидова православном телеканале «Спас». После нескольких интервью с И. Демидовым, появившихся за последние пару недель (прежде всего в «Известиях»), эта статья — пожалуй, первая попытка анализа ситуации на российском медиа-пространстве, которая несколько изменилась с созданием нового информационного ресурса.

Как известно, новый телеканал «Спас» планирует развернуть вещание в рамках пакета платного спутникового «НТВ-Плюс». И с этой точки зрения, с точки зрения формата нового телевещания, складывается довольно любопытная ситуация. Любопытная настолько, что другие сложности, стоящие, по мнению автора, перед руководством телеканала, с нашей точки зрения не так уж существенны — по сравнению с этим аспектом, спутниковым форматом канала.

На самом деле, когда А. Горбунов пишет, что «…мы рискуем, без всякого на то преувеличения, увидеть по телевизору еще при жизни последнего порядочного человека <…> не мутанта» — с этим трудно согласиться.

«Нечеловеческое» современное телевидение — и все это понимают — предлагает потребителю не совсем тех героев и персонажей, которые существуют в реальном мире. Или, точнее, совсем не тех. Созданный  средствами массовой информации образ нашего современника — во многом фикция, обман, некий имидж, которому находится не так уж много подтверждений в окружающей нас жизни. И сакраментальное: «Ищу человека!» в данном случае, как кажется, возглас преждевременный и неоправданный.

Вокруг нас не так уж мало по-настоящему интересных, глубоких, замечательных людей, чья жизнь сама по себе может стать сюжетом того же сериала. Сложность заключается в том, что за последние годы и телезритель, потребляющий продукт опошлившихся и измельчавших телевизионных СМИ, и тем более сами производители этого недоброкачественного продукта слишком привыкли к новому формату, к информационно-развлекательному «фаст-фуду».

И теперь, когда у руководителей новых телеканалов (отнесем сюда и «Звезду», и Екатеринбургское православное телевидение — телекомпанию «Союз», расширяющее сейчас географию вещания на европейскую часть России) появляется возможность предложить телезрителю продукт иного качества, они оказываются перед выбором. Между более легкой «усвояемостью» создаваемых программ и телесюжетов и необходимостью адекватно передать внутреннее, духовное содержание того или иного события.

Это, конечно, не так просто сделать. Недаром самые горячие споры внутри православных журналистских кругов идут как раз вокруг жанровых особенностей нового телевидения. Но то, что мы не увидим при жизни по телевизору «последнего порядочного человека» — в этом не стоит сомневаться. Слава Богу, таковых вокруг нас немало.

Волнует куда больше другая сторона проблемы — и это очень точно подметил автор статьи. А именно: телеканал «Спас» разворачивает свое вещание на спутниковом телевидении. Но для подавляющего большинства наших сограждан это — непозволительная роскошь: «спутниковая тарелка есть не в каждой семье, многим и в простую тарелку положить нечего».

И вот, когда новый телеканал, имеющий духовно-нравственные, православно-просветительские цели и задачи, развернет свою деятельность в полном объеме (но все же, повторимся, на весьма ограниченную аудиторию), «у руководителей ведущих метровых каналов, — как пишет автор, —  …появится повод для отговорки, когда к ним будут обращаться с просьбами усилить духовно-просветительскую компоненту вещания».

На самом деле: есть целый телеканал, который, формально рассуждая, имеет возможность (пусть лишь теоретическую, но все же имеет! демократические свободы соблюдены!) смотреть любой житель нашей страны. Вот эта перспектива вполне актуальна. И она намного серезнее кажущегося дефицита положительных образов или трудностей, связанных с поисками новых форм подачи материала.

У автора статьи этот аспект, как он пишет, вызывает досаду. Думается, что, кроме досады, нынешнее положение дел должно вызывать у всех, кто задействован в формировании нового, духовно доброкачественного информационного стандарта, у всех заинтересованных сторон готовность к предстоящим нешуточным сражениям за каждую пядь информационного поля.

И, как представляется, руководству нового канала не стоит опасаться обвинений в пропаганде якобы устаревших нравственных принципов и «несовременных» религиозных идей. Хотя бы потому, что ни те, ни другие со временем не устаревают. А слово «пропаганда», знакомое нам еще с советских времен, вполне точно передает основной принцип создаваемого телевидения, альтернатвиного секулярному «мэйнстриму».

В самом использовании этого термина заложено признание серьезности сложившейся духовно-нравственной ситуации в обществе: когда идеи добра, любви и мирного созидания требуют некоего искусственного насаждения в массовом сознании — это рубеж, черта, за которую переступать просто опасно.

Михаил Моисеев,
главный редактор отдела новостей