15 декабря на историческом факультете СПбГУ состоялась II Всероссийская конференция по исторической психологии памяти Владимира Денисенко, заведующего кафедрой истории балканских и славянских стран исторического факультета, создателя Центра исторической психологии при кафедре. Тема форума была заявлена как «Образ и храм в историко-психологической реальности».
 
В конференции приняли участие более 40 ученых из Санкт-Петербурга и Москвы, представители как светских, так и духовных учебных заведений. На пленарном заседании и на заседаниях трех секций («Византия и славянский мир», «Древняя Русь», «Новое время: Запад и Россия») были прочитаны доклады на философские, исторические, социокультурные темы.
 
Открывая конференцию, кандидат филологических наук, доцент Санкт-Петербургского государственного университета и Санкт-Петербургской духовной академии диакон Владимир Василик сказал, что главная ее задача ― «определить дорогу к храму в наше профанное время».
 
Несколько сообщений конференции были посвящены храмоздательству ― в прямом и переносном смысле ― в Санкт-Петербурге. Так, известный петербургский ученый, доктор исторических наук Михаил Шкаровский рассказал об истории уникального и, увы, утраченного петербургского храма ― Спаса-на-водах, построенного в 1911 году в память о моряках, погибших в Цусимском сражении. Храм возводился по образу и подобию ростовских храмов XII века. Он был двухэтажным и состоял из нижнего храма ― во имя святого Николая Чудотворца и верхнего ― во имя Гефсиманского борения Христа Спасителя. Докладчик подчеркнул особенную роль храма-памятника в сознании петербуржцев: «Только у двух храмов в нашем городе есть народные названия: храм Воскресения Христова и сейчас называют Спасом-на-крови, а этот храм – Спасом-на водах». Михаил Шкаровский рассказал о настоятеле храма священнике Владимире Рыбакове, ставшем новомучеником, и об уникальной общине ― большинство членов ее приходского совета были преподавателями Санкт-Петербургского университета. В советское время храм неоднократно пытались закрыть, но прихожане сопротивлялись безбожной власти и несколько раз «отвоевывали» храм. В 1932 году он все-таки был закрыт и взорван. М. Шкаровский рассказал о подвиге сотрудников Русского музея, которые после взрыва храма подняли сохранившиеся фрагменты уникальных мозаик со дна Невы и в буквальном смысле спрятали в запасниках музея. Неизвестно ни кто были эти люди, ни как им удалось это сделать. В заключение докладчик выразил надежду на восстановление храма.
 
Кандидат искусствоведения доцент кафедры искусствоведения исторического факультета СПбГУ Надежда Милютенко посвятила свой доклад теме древнерусской градозащитной символики в образе Санкт-Петербурга. Опровергая бытующее по сей день мнение о нерелигиозности Петра I, Н. Милютенко подчеркнула, что при создании нового города царь ориентировался на древнерусскую ― и православную традицию. Так, Петропавловская крепость не случайно была заложена в день Святой Троицы, а храм в честь святых апостолов Петра и Павла освящен в Вербное воскресенье. Еще до Полтавского сражения (то есть до решения перенести столицу из Москвы) был издан указ о строительстве Троицкой церкви ― обычно главным храмом в каждом русском городе был именно Троицкий. И первый основанный в городе монастырь был тоже посвящен Святой Троице ― Свято-Троицкая Александро-Невская лавра. «И не надо забывать, – сказала в заключение докладчица, ― что наш город изначально назывался именно Санкт-Петербург, а не Петроград, Владимир или Ярославль, то есть, назван он был не в честь Петра I, а в честь святого апостола Петра».
 
В продолжение этой темы доклад кандидата исторических наук, старшего научного сотрудника ГМИ СПб Николая Славнитского «Православные храмы Санкт-Петербурга ― места празднования побед русской армии в Северной войне» познакомил слушателей с бытовавшей в нашем городе во времена Петра I традицией отмечать военные победы публичными благодарственными молебнами.
 
Алексей Белоножкин, кандидат искусствоведения, преподаватель Санкт-Петербургского института живописи, скульптуры и архитектуры имени Репина Российской академии художеств, посвятил свой доклад церковному зодчеству в России конца XIX ― начала XX  века. Он назывался «Проблемы церковного зодчества в России конца XIX ― начала XX  века глазами архитекторов-современников». Докладчик подчеркнул, что рубеж позапрошлого и прошлого веков был для российской церковной архитектуры кризисным, что в высказываниях известных архитекторов теория подчас расходилась с практикой. А. Белоножкин коснулся и острой в те, да и в последующие времена темы ― правомерности постройки в Петербурге храмов в так называемых «русском» (эклектика) и «неорусском» (модерн) стилях.
 
Студентка филологического факультета СПбГУ Юлия Терехова обратилась к теме «Образы храма и дворца в декоре советского метро». Докладчица обратила внимание присутствующих на то, что большинство станций метро представляют собою, по сути, трехнефную базилику, а на некоторых станциях (из петербургских это «Пушкинская») есть даже подобие алтаря. В наземных вестибюлях часто используются купольные конструкции, да и внешне архитектура некоторых станций метрополитена напоминает храмовую ― не говоря уже о том, что станции метро часто ставились на месте разрушенных церквей. Метро изначально задумывалось как нечто большее, чем транспорт, поэтому неудивительно, что архитектурное решение первых станций метрополитена несло не только утилитарную и эстетическую, но и идеологическую функцию, а одной из главных идеологических задач как раз и была подмена «старых» ценностей «новыми».
 
«Вода живая»/Патриархия.ru