Очередной выпуск авторской передачи председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерея Всеволода Чаплина «Комментарий недели» вышел в эфир на телеканале «Союз» 2 августа 2014 года.
Возлюбленные Господом братья и сестры, дорогие друзья, здравствуйте.
В последнее время поступает немало бумажных и электронных писем и звонков в связи с разработкой закона «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации», и возможных административных мер, которые могут ускорить принятие соответствующих решений или заменить на какое-то время закон, который бы устанавливал форму основного документа, удостоверяющего личность гражданина.
Опасения хорошо известны: несколько десятков тысяч, а по некоторым данным — несколько сотен тысяч человек настаивают на том, что не должен присваиваться в обязательном порядке документ электронного типа, документ, содержащий чипы, машиносчитываемые записи, какие-либо данные, неизвестные или непонятные владельцу документа.
Некоторые люди живут с паспортами гражданина Советского Союза образца 1974 года, некоторые имеют нынешний российский паспорт в бумажном виде и, тем не менее, сохраняют вопросы относительно символики, которая содержится в этом паспорте. Есть люди, которые ни при каких условиях не примут паспорт в виде электронной карты и настаивают на том, чтобы паспорт имел традиционный бумажный вид.
По этому поводу не первый год ведутся консультации с представителями органов государственной власти. Надо сказать, что, как правило, это консультации достаточно благожелательные. Голос некоторого количества людей, которые высказывают свою озабоченность, в органах власти слышат. Впрочем, на самом деле пока не принимаются решения, которые бы удовлетворили людей, не принимающих электронные документы.
Более того, в связи с тем, что законопроект об основном документе, удостоверяющем личность гражданина, идет с некоторыми сложностями, появляется опасность того, что Федеральная миграционная служба будет настаивать на скорейшем принятии указа, который бы ввел в обязательном порядке для некоторых регионов и, может быть, для некоторых категорий граждан, электронный документ без какой-либо альтернативы.
В связи с этим высказываются опасения, и резонные опасения, относительно необходимости обеспечения безопасности государства, особенно в условиях, когда на территорию страны приезжает значительное количество беженцев, среди которых могут оказаться и террористы, и иные люди с не вполне чистыми намерениями. Действительно, надо отметить, что современное государство, особенно в условиях той непростой общественной реальности, в которой мы находимся, нуждается в обеспечении безопасности своих граждан.
Нам нужно добиться того, чтобы и миграционная политика, и учет людей, которые находятся на территории государства, сопровождались бы очень жесткими мерами, исключающими подделку документов, делающими невозможным пребывание на территории страны людей, которые скрывают свою личность, отказываются ее открывать. Конечно, о безопасности государства и общества нужно заботиться.
Но в то же время для многих очевидно, что гражданин государства или человек, не имеющий гражданства данного государства, имеют определенные права именно потому, что они являются гражданами или просто людьми, а не потому, что они имеют тот или иной документ, отличающийся от предыдущего тем или иным образом.
Человек обладает правами и свободами, обладает возможностью получить от государства некоторые льготы и привилегии не потому, что у него документ той или иной формы, а потому, что он человек, потому, что он является гражданином страны, в которой живет и по отношению к которой исполняет свои гражданские обязанности.
В свое время Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл обратился к Президенту РФ Владимиру Владимировичу Путину с пространным письмом, которое являлось ходатайством, примером печалования о нуждах тех людей, которые не принимают электронные документы и определенных кодов, считая последние относящимися к личности, а также не принимают документов с определенной символикой.
Надо сказать, что значительная часть этих людей оказывается лишена возможности получать медицинскую помощь, пенсии. Все в большей степени им трудно перемещаться по стране, потому что им трудно купить железнодорожный или авиабилет без паспорта современного образца. Некоторые из этих людей практически находятся на полулегальном положении, и оправдать это тем, что у них нет документа определенной формы, очень сложно с точки зрения логики права. Как уже было сказано, человек обладает правами потому, что он человек, и гражданин обладает правами и свободами, потому что он гражданин, а не потому что ему выдали или не выдали ту или иную бумагу или карту.
В ответ на обращение Святейшего Патриарха было получено очень, как мне кажется, принципиальное и важное разъяснение Администрации Президента РФ. Оно было опубликовано на церковных интернет-сайтах, но я бы привел еще раз три цитаты из этого документа для того, чтобы понять, насколько юридически безупречна позиция тех людей, которые считают, что не от формы документа, а от факта рождения и от факта гражданства зависит объем прав и свобод человека.
Вот что было сказано в разъяснении Администрации Президента, подписанном помощником Президента России, начальником Государственного правового управления Президента Ларисой Игоревной Брычевой: «Любые формы принуждения людей к использованию электронных идентификаторов личности, автоматизированных средств сбора, обработки и учета персональных данных, личной конфиденциальной информации, недопустимы». В тексте также говорится следующее: «Граждане Российской Федерации, считающие удобным использование документов нового поколения, использующие электронные носители информации, также должны иметь право выбора». Никто в Церкви, в среде православной или светской общественности не призывает к тому, чтобы людям запретили получать электронную карту, или чтобы это достаточно распространенное сегодня средство распознания человека распространялось в нашей стране. Но в то же время Святейший Патриарх и многие представители общественности настаивают на том, что у людей должна быть альтернатива. На самом деле, логика общественных процессов всегда развивалась в истории так, что инициаторы того или иного новшества доказывали необходимость этого новшества, а не те, кто привык к определенному образу жизни, доказывали свое право на то, чтобы все сохранялось так, как они привыкли.
В письме Л.И. Брычевой говорится и следующее: «Представляется, что при решении данного вопроса необходим взвешенный дифференцированный подход. При этом граждане РФ должны иметь право выбора, получать документ, удостоверяющий личность, в виде пластиковых электронных карточек или на бумажных носителях, с использованием электронных носителей информации или без таковых». Очень ясная, основанная на самой сути права, позиция.
По поводу того, будут ли люди иметь возможность отказа от электронной карты и сохранения традиционного бумажного документа, в последнее время велись достаточно системные консультации в аппарате Правительства Российской Федерации с участием ФМС и некоторых других органов государственной власти. Во время этих консультаций на самом деле было сказано, что нет технических препятствий к тому, чтобы определенное количество людей сохраняло документы старого образца или даже получило новые документы традиционного образца на бумаге, без электронных элементов и машиносчитываемых записей, которые были бы непонятны владельцу документа.
Более того, возможно изготовление пластиковой карты без электронных носителей, без машиносчитываемых записей. Некоторые люди, очевидно, не примут и такую карту, о чем они ясно сказали, но в то же время, государство, по крайней мере в лице Гознака, готово такую карту изготовить, более того, сделан ее опытный образец. В нем даже можно посмотреть на свет, есть в карте чип или нет. Так что некоторые участники переговоров, в которых, кстати, участвовали и представители православной общественности, достаточно открыто и последовательно идут навстречу пожеланиям людей, нежелающих принимать электронные документы, и активно проявляют добрую волю.
Есть и другая позиция, не будем пока говорить, кто на ней настаивает. Причем речь идет вовсе не о верховных органах, занимающихся вопросами государственной безопасности, а прежде всего о людях, которые отвечают за технологическое исполнение разного рода новшеств, которые касаются введения новых документов. Эти люди подчас говорят или дают понять: не может быть никакого изъятия из нормы об обязательной выдаче электронной карты, потому что это будет сложно, это будет дорого, потому что это нарушит общий порядок.
Но на самом деле в данном случае убеждения человека должны быть выше любых технических проблем. Выше вопроса о том, сколько будет стоить и как сложно будет организовать производство бумажных документов, которые имели бы хождение параллельно с электронными.
Вполне возможно, что будет достаточно на территории одного региона сделать один пункт выдачи таких документов. Да, регионы у нас разные, есть достаточно крупные, где сложно добраться в региональный центр. Но и эту проблему можно решить. Проблему идентификации человека на вокзале, в аэропорту, при входе в какое-то учреждение не по электронной карте, а по бумажному паспорту тоже, по-моему, решить можно. Да, это будет означать некоторые дополнительные расходы и некоторые дополнительные технические действия. Но хочется надеяться, что правовой подход, связанный с уважением к человеку, а не к форме документа, удостоверяющего его личность, возобладает, и люди, которые по разным причинам отказываются от электронных документов, не окажутся на положении изгоев, нелегалов, которые не смогут прийти в магазин, получить зарплату или пенсию, устроиться на работу, переехать из одного места в другое, поехать к своим родственникам, попасть в поликлинику или в больницу.
О причинах того, почему люди отказываются от электронных документов, много было сказано. Кто-то эти причины принимает, кто-то нет. Но бесспорным является то, что тотальная международная электронная система, которая позволяет отслеживать любые перемещения человека, любые его действия, покупки, диагнозы, — это очень удобная вещь для создания системы тотального контроля над всей жизнью человека, в том числе над духовной и идейной составляющей этой жизни. Недавно одна посетительница, которая живет в Америке, рассказывала о том, что сейчас при приеме на работу соответствующая программа учитывает определенные пункты, points, которые связаны со здоровьем человека и поступают через страховую компанию. Известно, чем человек болеет, сколько времени проводит на больничном. Известно, насколько он способен к изматывающему труду. И уже программа, а не человек, начинает давать рекомендации, принимать человека на работу или нет.
От такого рода системы может возникнуть и уже возникает проблема не только в отношении приема на работу, но и в отношении статуса человека в обществе, возможности заниматься той или иной деятельностью, восприятия человека в окружающем его мире. Будем надеяться, что эта система все-таки не будет всемирно-тоталитарной, не будет настаивать на том, что она не в состоянии действовать, если хотя бы один человек не посчитан и не управляем в рамках этой системы.
Патриархия.ru
