Законопроект «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения» в нынешней редакции является плодом известного компромисса. Об этом в интервью газете «Коммерсант» (№ 206 (4506) от 09.11.2010) заявила юрисконсульт Московской Патриархии инокиня Ксения (Чернега).
— Довольна ли Церковь финальной редакцией документа?
— Финальной редакции законопроекта еще не существует. Документ принят в первом чтении. В настоящее время Комитет Государственной Думы по делам общественных и религиозных объединений рассматривает несколько десятков поправок к тексту. Большинство этих поправок Церковь не поддерживает, поскольку они ограничивают имущественные права религиозных организаций, ставя их в неравное положение с прочими собственниками и пользователями.
— Что вас не устраивает в законопроекте?
— Законопроект в нынешней редакции является плодом известного компромисса, мы постарались сбалансировать интересы религиозных организаций с одной стороны и интересы государства — с другой.
— Церковь лоббировала этот закон?
— Да, именно Церковь является инициатором разработки законопроекта. Впервые вопрос был поставлен Московской Патриархией в 2003 году на встрече с главой Минэкономразвития Германом Грефом. Он поддержал нашу инициативу и вскоре при правительственной комиссии по вопросам религиозных объединений была сформирована рабочая группа для разработки концепции законопроекта. Этот документ, небольшой по своему объему, разрабатывался четыре года и наконец был утвержден Правительством РФ. Затем в рамках той же рабочей группы, включавшей в свой состав представителей религиозных организаций, министерств и федеральных агентств, началась работа над законопроектом.
— Переданное имущество — дорогой подарок государства. Что Церковь готова дать взамен?
— В правовом и историческом контексте передаваемое Церкви имущество религиозного назначения не является подарком государства. Нельзя забывать о том, что сейчас Церкви возвращается то, что было принудительно и незаконно изъято. Коль скоро Российская Федерация объявила себя преемником СССР и взяла на себя обязательства по погашению внешнего долга СССР, совершенно естественно погасить и долг советского государства перед Церковью. Кстати, помимо материального ущерба неплохо было бы компенсировать и моральный вред. Многие помнят, что советские политики публично заявляли о своем намерении показать по телевидению «последнего попа».
— На ваш взгляд, что государство недодало Церкви?
— В дореволюционный период Церковь была правообладателем не только объектов религиозного назначения, но также и объектов благотворительного назначения (в том числе приютов, богаделен). Ей принадлежали и доходные дома, которые сдавались по договору найма гражданам. Монастыри и сельские приходы имели в собственности сельскохозяйственные и лесные угодья, пасеки, водные объекты. Данные объекты не охвачены законопроектом.
— Готова ли Церковь содержать имущество, переданное ей в собственность?
— Церковь содержит и в настоящее время имущество, находящееся у нее в безвозмездном пользовании.
— Будет ли Русская Православная Церковь просить помощи у государства на содержание этих объектов?
— Согласно п. 3 ст. 4 закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» государство регулирует предоставление религиозным организациям налоговых и иных льгот, оказывает финансовую, материальную и иную помощь в реставрации, содержании и охране зданий и объектов, являющихся памятниками истории и культуры. Соответственно, ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ предусматривает возможность предоставления некоммерческим, в том числе религиозным, организациям субсидий из государственных и муниципальных бюджетов. Таким образом, закон предусматривает возможность господдержки деятельности религиозных организаций, в том числе и в сфере содержания памятников истории и культуры.
— Церковь будет забирать в собственность все, что ей предложат забрать?
— Законопроект предусматривает заявительный порядок передачи имущества. Не Церкви «будут предлагать», а Церковь «будет предлагать передать ей те или иные объекты. Навязывать передачу каких-либо объектов, в том числе малоликвидных, руинированных и т. д., государство будет не вправе.
— Сколько объектов Церковь готова взять в собственность?
— Я не располагаю такой информацией.
Беседовал Павел Коробов
