События в Турции и Пакистане свидетельствуют об усилении позиций сторонников исламизации. Создается общее впечатление, что в кризисное состояние погружается диалог цивилизаций. В значительной степени это опаснейшее явление обусловлено агрессивными действиями США на Ближнем Востоке, пишет академик Евгений Примаков в статье, опубликованной в еженедельнике «Московские новости».
Последние события в Турции как-то не обратили на себя пристального внимания наших средств массовой информации, особенно электронных. Мне представляется это неоправданным.
События начались с выдвижения правящей Партии справедливости и развития, исповедующей исламскую идеологию, кандидатом на пост президента министра иностранных дел Абдуллу Гюля. По конституции Турции выборы президента осуществлялись парламентом. 27 апреля состоялся первый тур выборов. Было объявлено, что Гюль прошел, но, как оказалось, при отсутствии кворума. Конституционный суд отменил результаты первого тура голосования. Тогда парламент принял поправки к Конституции, согласно которым выборы президента теперь должны впервые состояться путем прямого голосования турецких избирателей. Гюль вновь заявил, что намерен выставить свою кандидатуру, теперь уже на всенародные выборы.
В Турции вспыхнуло массовое противодействие выдвижению Гюля на пост президента. Сначала 750-тысячная демонстрация прошла в Стамбуле. В минувшее воскресенье в третьем по численности населения городе Турции Измире состоялась миллионная демонстрация, к которой присоединились люди со всей округи. Последовало заявление начальника генштаба турецких вооруженных сил, что армия не потерпит избрания Гюля. Такая серьезнейшая оппозиция была вызвана тем, что Гюль, по широко распространенному в Турции мнению, недостаточно привержен светскому характеру турецкого государства — он сторонник привнесения в структуру государственной жизни исламизма.
Нынешний президент Турции Ахмет Неджет Сезар, срок пребывания которого на этом посту вскоре заканчивается, известен своими светскими взглядами. В случае прихода на его место Гюля во главе страны на посту и президента, и премьер-министра окажутся руководители хоть и умеренной, но исламской партии, которая к тому же верховодит в парламенте. Серьезные массовые выступления против этого, судя по всему, порождены реальной опасностью того, что на общетурецких выборах может победить кандидат исламистов, а армии будет весьма затруднительно действовать против «воли народа».
Прошло почти 85 лет с того момента, когда Мустафа Кемаль Ататюрк основал на развалинах Османской империи Турецкую республику. Религия была отделена от государства, женщины получили право голоса, введен запрет женщинам покрывать голову мусульманским платком во всех государственных учреждениях, включая университеты, арабский алфавит заменен на латинский. Одновременно начал развиваться этатизм — государственное участие в экономике.
Турция с тех пор прошла в своей истории целый ряд этапов. Либерализация охватила экономику. Определенные сдвиги произошли в пользу демократии. Но за все эти десятилетия реальностью внутриполитической жизни Турции стали военные перевороты, которые следовали один за другим. Армия, считающая себя наследницей идей Ататюрка, действовала как против тех, кого можно было подозревать в покушении на светский характер государства, так и против тех, кто пытался вывести экономику из-под государственного контроля. Что ждет Турцию на этот раз?
Сложность сложившегося положения для западных партнеров Турции несомненна. Гюль — представитель исламской партии и одновременно один из самых горячих сторонников вступления Турции в Европейский Союз. Избрание президентом Гюля или другого деятеля, выдвинутого исламской Партией справедливости и развития, будет не только победой сторонников ориентации Турции на Европу, но и импульсом, особенно после всего того, что произошло, к усилению влияния исламистов на политическую жизнь страны. Не слишком ли заигрались на проблемах ЕС европейские и американские политики?
А как относиться к турецкой армии, которая в ряде случае проявляет самостоятельность, отступая от натовской дисциплины? ЕС уже осудил возможную роль турецких военных, но ведь они выступают против тех, кто желает окрасить в религиозные тона государственную машину. Да и вообще не слишком ли заигрались западные политики в своих абстрактных представлениях о демократии и попытках навязать ее модели, скроенные по своему образу и подобию?
Для меня события в Турции — еще один показатель того, что нельзя недооценивать усиление позиций политического ислама. Не религии ислам, не исламского фундаментализма (прошу не путать эти понятия с исламским экстремизмом!), а тех элементов в исламском движении, которые ставят перед собой задачу исламизации государств и обществ, изменение светского характера режимов в странах с мусульманским населением.
И Турция здесь не единичный пример. И, может быть, даже не самый опасный. Усиливаются позиции исламских экстремистов в Пакистане. В этой стране быстро распространяется влияние радикальных духовных школ — медресе и воинствующих группировок. Две такие школы, относящиеся к столичной мечети, объявили о введении шариата на всей территории Пакистана. Проявляется открытая солидарность с афганскими талибами, нередко и с «Аль-Каидой».
В прошлое воскресенье в Карачи произошли настоящие уличные бои между теми кто поддерживает президента Мушаррафа и его противниками. Накаляется обстановка в стране, которая владеет ядерным оружием. Угроза попадания его в руки антиправительственных сил не такая уж иллюзорная. Вспомним, что организация «Талибан», да и «Аль-Каида» создавались не без активного участия пакистанской военной разведки. Не слишком ли увлеклись западные политики ядерными делами Ирана, который отрицает намерение создавать ядерное оружие, отводя взор от угрожающей обстановки в «союзном» Пакистане, уже владеющим ядерной бомбой?
Кроме турецких и пакистанских событий, существуют и другие примеры активизации исламистов. Создается общее впечатление, что в кризисное состояние погружается диалог цивилизаций. В чем причина этого опаснейшего явления и почему, например, нормально развивается диалог с неисламскими цивилизациями — китайской, японской, индийской, — которые не облекают свою самобытность в экстремистские формы?
Я думаю, что ответ на этот вопрос в немалой степени связан с тем, что США в течение длительного периода поддерживают в конфликте с арабским мусульманским миром Израиль, практически разрушили мусульманскую арабскую страну Ирак, угрожают другой мусульманской стране Ирану. НАТО ведет войну в мусульманском Афганистане. Разве все это укладывается в понятие диалога цивилизаций?
«Московские новости»/Патриархия.ru
