Госдепартамент США стал более аккуратно подходить к оценке церковно-государственных отношений в России, но ему по-прежнему недостает объективности, считают в Русской Православной Церкви.

«С одной стороны, раздел по России доклада (Госдепа США о свободе вероисповедания в мире в 2007 году — Ред.) составлен значительно более аккуратно с точки зрения фактологии и оценок, чем в предыдущие годы. Это выгодно отличает его также от ежегодных докладов, выпускаемых американской Комиссией по международной религиозной свободе, где оценки и обращение с фактами носят вообще весьма вольный характер», — заявил «Интерфаксу» в четверг замглавы Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата протоиерей Всеволод Чаплин.

Священник выразил мнение, что многие вещи прояснились в ходе контактов представителей Госдепа и посольства США с российскими государственными и религиозными деятелями, в том числе с представителями Русской Православной Церкви.

С другой стороны, продолжил отец Всеволод, «со многим в докладе можно поспорить».

«Я не считаю чем-то недопустимым выражение православными верующими неприятия экспансии инославных христианских конфессий. Дипломаты и чиновники должны принимать во внимание, что конкуренция — вовсе не обязательный элемент межконфессиональных отношений и что одни христиане в процессе диалога могут вполне легитимно выступать против миссионерской экспансии других», — отметил собеседник агентства.

По его словам, может вестись и вероучительная полемика — «конечно, в корректных формах, но иногда она может быть и жесткой». «Не признавать право на нее — значит пытаться ограничить свободу слова», — подчеркнул он.

Кроме того, считает отец Всеволод, при строительстве культовых зданий или сдаче в аренду публичных зданий под богослужения «вряд ли стоит игнорировать мнение местных жителей».

«Отрицать их право на участие в принятии решений — значит не быть верными принципам народовластия», — заявил он.

Священник также выразил удивление в связи с тем, что доклад воспроизводит «известный миф о том, что до 1917 года церковные здания не принадлежали Церкви».

«Даже если Церковь была государственной, у ее структур были свои права — обычно они являлись самостоятельными юридическими лицами. Их права собственности после упразднения статуса государственной Церкви никто не оспаривал. Другое дело, что потом большевики все отняли и поделили между собой, но легитимность этого — по крайней мере, нравственная — весьма сомнительна», — сказал отец Всеволод.

Он также указал на то, что доклад много говорит о случаях насилия против верующих, осквернения религиозных зданий.

«Но, как и ранее, основное внимание уделяется тем религиозным общинам, которые имеют вес и влияние в Америке. Об атаках же, например, сатанистов на православные храмы нет ни слова», — заметил собеседник агентства.

Наконец, продолжил он, «есть и одно принципиальное расхождение наших позиций». Священник выразил убеждение, что общество, «а значит, и государство» имеют право оказывать «избирательную поддержку некоторым религиозным общинам, исходя из их традиционности, распространенности и уровня их общественной поддержки».

«В то же время народ может отказать в какой-либо поддержке тем, кто связан с экстремистскими кругами. Более того, нельзя не признавать наличие парарелигиозных групп и взглядов, представляющих общественную опасность», — отметил отец Всеволод.

Американская же государственная позиция, по его мнению, сегодня иная. «Но в большинстве стран Европы и мира все-таки принята позиция, созвучная той, что я изложил, причем принята на уровне права и политики в гораздо большей степени, чем это есть сегодня в России», — резюмировал представитель Русской Церкви.