На встречу 22 ноября делегаций Московского и Румынского Патриархатов в Троянском монастыре в Болгарии откликнулся ряд румынских печатных изданий. Тональность СМИ разнилась в диапазоне от нейтрально-сочувствующей до откровенно критической в адрес священноначалия Румынской Церкви — в зависимости от позиции, избранной той или иной газетой в отношении к Румынскому Патриархату и, не в последнюю очередь, к новому Патриарху Даниилу. Обзор материалов румынской прессы подготовлен порталом «Интерфакс-Религия».
Ссылаясь на сообщение Румынского Патриархата, где говорится о достигнутом согласии продолжить диалог между Румынской и Русской Православными Церквами по проблеме трех епархий, воссозданных Румынской Церковью в Молдавии, газета «Адевэрул» в номере от 24 ноября уточняет: «Наше издание узнало также, что румынская сторона выдвинула шокирующее предложение — объединение обеих митрополий в единую церковную и автокефальную структуру». Далее приводятся слова пресс-секретаря Румынского Патриархата отца Константина Стойки о том, что «при решении существующих проблем должен преобладать дух канонов, а не их буква».
По мнению «Адевэрул», хотя участниками встречи и было выражено пожелание провести ее в атмосфере «православного братства», нашлось место и для «некоторых провокаций». Так, в самом начале встречи делегация Румынского Патриархата, заявив, что ее не предупредили об участии третьей стороны, потребовала, чтобы переговоры покинул болгарский митрополит Гавриил Ловчанский. При этом отец Константин Стойка заверил, что «не было никакого скандала, просто Румынский Патриархат счел, что встреча носит двусторонний характер». От внимания издания не укрылось также, что ранее на сайте Русской Православной Церкви появилась информация о заявлении Митрополита Варшавского Саввы про то, что «открытие новых епархий удивляет и смущает ответственное православное сознание».
О «скандальной атмосфере» на встрече представителей Московского и Румынского Патриархатов пишет в номере от 23 ноября и газета «Зиуа» — в статье под заголовком «О нерешенности проблемы Румынской Православной Церкви в Республике Молдова». Издание отмечает, что, в отличие от сухого и расплывчатого коммюнике Румынского Патриархата, болгарская пресса писала о крайне напряженной обстановке на встрече. Издание упоминает и заявление патриаршего викарного епископа Киприана (Кымпинянул) о предложении румынской стороны обсудить возможность предоставления автокефалии Православной Церкви в Молдавии, то есть «канонической независимости относительно обоих Патриархатов». Русской Православной Церкви, отмечает «Зиуа», предстоит проанализировать это предложение.
Газета посвящает отдельный пассаж эпизоду удаления с переговоров болгарского митрополита Гавриила. «Зиуа» цитирует сайт Болгарской Православной Церкви Pravoslavie.bg: «С самого начала встречи, мотивируя это тем, что ее не уведомили об участии в переговорах третьей стороны, делегация Румынского Патриархата потребовала, чтобы болгарский митрополит Гавриил Ловчанский покинул переговоры». Представители Русской Православной Церкви, пишет болгарское издание, попытались оправдать присутствие на переговорах митрополита Гавриила тем, что это было бы знаком уважения к Болгарской Православной Церкви, на территории которой проходит встреча, однако «румынская сторона оказалась неумолимой». В свою очередь, митрополит Гавриил разъяснил, что участвует во встрече православных церквей России и Румынии с согласия Патриарха Болгарского Максима и Синода Болгарской Православной Церкви, в знак высокого внимания, которое вызывают эти переговоры, и серьезности темы дискуссий. После чего митрополит Гавриил покинул переговоры, поставив в известность своего Патриарха.
В завершение «Зиуа» подробно цитирует комментарии замглавы Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата епископа Егорьевского Марка порталу «Интерфакс-Религия» по итогам переговоров, особо выделив «требование Москвы отменить решение Священного Синода Румынской Церкви от 23 октября», а также «обвинение Румынского Патриархата в националистической авантюре».
Газета «Гардианул» в номере от 24 ноября отмечает, что принятие решения о каноничности «Бессарабской митрополии» «было отложено». Как и ожидалось, отмечает издание, эта первая после восьмилетнего перерыва встреча не внесла ясность ни в дискутируемую проблему, ни в отношения между двумя Церквами. Тем не менее, по мнению газеты, встреча в Болгарии, хотя и не дала заметных результатов, является все-таки некоторым успехом, хотя бы потому, что было достигнуто согласие о продолжении диалога «как между обеими запрутскими митрополиями, так и между двумя Патриархатами — Румынским и Русским». «Гардианул» завершает изложение темы кратким обзором эволюции взаимоотношений между Русской и Румынской Православными Церквами после создания «Бессарабской митрополии» в 1992 году, подчеркивая, что улучшение отношений между ними было постоянным желанием Бухареста.
О том, что роль Румынской Православной Церкви в Молдавии продолжает оставаться «неясной», пишет 24 ноября и газета «Ромыния либерэ», сообщая, что на переговорах в Болгарии «Румынскому и Русскому Патриархатам не удалось достичь консенсуса в проблеме юрисдикции Румынской Церкви в Молдове».
К проблеме автокефалии Православной Церкви в Молдавии возвращается в номере от 26 ноября газета «Зиуа», в статье «Бессарабская митрополия под угрозой исчезновения». Не менее красноречив и подзаголовок: «Патриархия для Владимиров с Востока: идея автокефальной церкви в Кишиневе ведет к исчезновению румынской митрополии. Воссоздание Бессарабской митрополии — единственный путь к объединению». Издание подчеркивает, что новость, поступившая на прошлой неделе из Болгарии, о предложении создать автокефальную митрополию в Кишиневе, встревожила румынскую православную церковную и светскую общественность.
«Зиуа» пишет: «Подчиненная Румынскому Патриархату, Бессарабская митрополия была воссоздана Патриархом Феоктистом в 1993 году, получив признание Кишинева лишь в 2003, вследствие процесса, выигранного в Европейском суде по правам человека. Ее расформирование в пользу Молдавской митрополии практически означало бы ликвидацию единственного акта объединения, который удалось достичь Румынии после революции декабря 1989 года. Более того, этот ход пошел бы на пользу нынешнему президенту Владимиру Воронину, который, следуя примеру Владимира Путина, проявил в последние годы не одну инициативу по подчинению митрополита Владимира, иерарха московской Церкви, несмотря на собственную приверженность коммунистической идеологии. Воронин дошел до того, что в ходе одной из своих многочисленных встреч с иерархами Молдавской митрополии сказал, будто бы Иисус Христос был первым коммунистом на планете. Слова Владимира Воронина встретили понимание и в Бухаресте, где Владимир Тисмэняну (председатель комиссии, созданной румынским президентом Траяном Бэсеску для расследования преступлений коммунизма — «ИФ») недавно заявил, что коммунизм является «христианской ересью».
«Зиуа» полагает, что разногласия усугубились после того, как «Россия была спровоцирована Бухарестом вследствие воссоздания Дубоссарского епископата, с претензиями на Заднестровье». Газета обращает внимание на то, что в официальном сообщении Румынского Патриархата по итогам встречи в Болгарии «бросается в глаза» словосочетание «независимое государство» в отношении Молдавии. «Румынский Патриархат усилиями блаженной памяти Патриарха Феоктиста и Священного Синода никогда, начиная с 1941 года, не признавал упразднения Бессарабской митрополии и, следовательно, не имеет никаких оснований официально признать какую-либо Церковь Республики Молдова», завершает свой материал издание.
Не лишена интереса и другая статья на данную тему в той же «Зиуа», в номере от 24 ноября, под заголовком «Румынский Патриархат — между Москвой и Ватиканом». Обозреватель «Зиуа» Георгий Дамиан пишет в статье буквально следующее:
«После медийного ажиотажа, вызванного выборами нового патриарха Румынской Православной Церкви, наступило глубокое молчание. Румынская Церковь вновь попала в поле внимания газет на прошлой неделе, когда стало известно, что ее представителями в Равенне был подписан документ о начале дискуссии, связанной с первенством Папы Римского.
Первоначально информация поступила в СМИ по каналам Ватикана, тогда как Бухарестский Патриархат продемонстрировал некоторую робость и запоздалость в реакции. Как утверждается в его официальном сообщении, «папский примат станет предметом дискуссии данной комиссии на следующих этапах: 2007-2009 годы — примат в первом тысячелетии, 2009-2011 годы — во втором тысячелетии». От себя добавим, что Русская Православная Церковь удалилась с переговоров в Равенне. Если коротко, Румынская Церковь ускоренными шагами — разумеется, если сравнивать приведенные выше сроки с вечностью — направляется в подчинение к Ватикану.
Вторая проблема: Румынская Православная Церковь объявила недавно о воссоздании трех новых епархий в подчинении Бессарабской митрополии: Бельцкой епархии (бывшей Хотинской) с резиденцией в городе Бельцы, Южно-Бессарабской (бывшей Белгород-Днестровской) с резиденцией в городе Кантемир и православной епархии Дубоссарской и всего Заднестровья (бывшей Православной румынской миссия в Заднестровье) с резиденцией в Дубоссарах. Реакция Московского Патриархата оказалась быстрой и гораздо более жесткой, чем обычно, вплоть до угроз. А вчера в болгарском Троянском монастыре прошла встреча между представителями Патриархатов Бухареста и Москвы — встреча, оказавшаяся безрезультатной. На этой встрече произошло событие, указывающее на состояние полного отсутствия дипломатии и тактичности, в котором пребывает ныне Румынская Церковь. Румынская делегация потребовала, чтобы хозяева, в лице болгарского митрополита Гавриила, покинули зал, что было расценено российскими информационными агентствами как скандал.
Все эти факты нуждаются в разъяснениях. В первую очередь, бурная реакция русского Патриархата. Если ранее она проявлялась против Бессарабской митрополии то заметно, то не слишком, то Дубоссарский епископат действительно создаст проблему. Если остальные епархии являются историческими, Дубоссарский епископат продолжает Православную румынскую миссию в Заднестровье, созданную 15 августа 1942 года, в разгар Второй мировой войны, в условиях, когда Румыния была страной-оккупантом этой территории. Любое воспоминание об этом периоде вызывает негодование в России — тогда как воссоздание этого епископата служит лишь отдельным политическим целям в Кишиневе, не более, но никак не Румынской Церкви. Вдобавок мы как-то ничего не слыхали о высоких румынских иерархах, которые побывали бы в регионе, чтобы воочию изучить местную ситуацию.
Коленопреклонение перед Ватиканом заслуживает внимания с многих точек зрения. Во-первых, начиная с первых форм политического слияния в областях, населенных румынами, Ватикан проводил агрессивную политику «перекрещивания». Другие исторические подробности: исчезновение румынского дворянства в Трансильвании посредством насильственного обращения его в католицизм, навязывание под дулом винтовок унии населению сел, которые стремились сохранить свою веру. Сегодня же мы видим «экуменические» настроения отдельных элит, озабоченных тем, что румынская пресса «бредит Православием», словно быть православным — это болезнь, требующая излечения. Если понадобится — и принудительного. Таким образом, «внешняя политика» Румынской Православной Церкви не кажется уже хаотичной, если свести ее к двум основным элементам: коленопреклонение перед Ватиканом и пустопорожняя агрессивность в отношении Москвы. Такое впечатление, что кардинальская шляпа будет повыше патриаршей митры».
Перевод портала «Интерфакс-Религия»
