Преподавание «Основ православной культуры» остается одной из самых обсуждаемых в обществе тем. О недавней дискуссии в Общественной палате и о позиции Церкви рассказывает Управляющий делами Московской Патриархии митрополит Калужский и Боровский Климент. Интервью опубликовано 29 декабря в «Российской газете».
— Владыка, что послужило поводом к этой дискуссии в Общественной палате? Острота проблемы?
— В Общественную палату обратился министр образования и науки Андрей Фурсенко, пожелав выяснить, какую позицию по этому вопросу она занимает. Но вначале я хотел бы сказать несколько слов о нашем понимании данного вопроса. Об этом уже неоднократно говорил Святейший Патриарх. Мы не выступаем с позиции, что все должны изучать «Основы православной культуры». Мы прошли то время, когда насильственно насаждали материализм, отрывали людей от веры, но у атеистов ничего не получилось. Я сам прошел через это, когда учился в школе, впрочем, вся страна через это прошла.
Но когда мы говорим о введении «Основ православной культуры» в учебную программу общеобразовательных школ, мы проявляем заботу о тех, кто крещен в Православной Церкви, и о тех, чьи родители хотят, чтобы их дети, даже если они сами не религиозные, изучали бы этот предмет. Недавно одно из светских агентств провело опрос: как в России относятся к преподаванию «Основ православной культуры» в государственных и муниципальных школах. Результаты — 60 процентов опрошенных за введение этого предмета в школах. Отмечу, опрос проводился не среди православных, а среди людей разных взглядов, в том числе принадлежащих и другим религиям. Почему такие высокие результаты «за» (причем на протяжении последнего десятилетия)? Да потому, что родители обеспокоены будущим своих детей. Ведь они знают, что на уроках ОПК не научат убивать, ненавидеть, сеять национальную и религиозную рознь, применять насилие, курить, употреблять алкоголь и наркотики. Большинство родителей наших российских детей очень озабочены тем, что в государственных школах отсутствует нравственное воспитание, то есть школа не развивает в ребенке добрых начал — любви к ближнему, уважения к старшим, любви к родине.
В то же время мы уважаем право и той части населения, которые придерживаются других религиозных взглядов и мировоззрений. Они должны получать образование в соответствии со своей верой, в соответствии с традиционной культурой нашей страны, то есть их дети должны изучать культуру и традиции своей религии. А те, кто считает себя нерелигиозными, должны изучать философско-культурологические предметы и этику, но не по западным пособиям, а по выработанной в России методологии в соответствии с нашей культурой. Поэтому мы и предложили министерству образования и науки создать образовательную область «Духовная культура и этика», в рамках которой велись бы эти предметы. Я рад, что Общественная палата посчитала, что в школе должен присутствовать воспитательный момент и молодое поколение должно изучать нашу российскую духовную культуру.
Я вынужден еще раз повторить, что мы никогда не навязывали преподавание «Основ православной культуры» тем, кто придерживается иных мировоззренческих взглядов, и Святейший Патриарх неоднократно подчеркивал это. Но Церковь, как любящая мать, печется о своих пасомых, и в этом смысле радеет о том, чтобы государство давало им возможность изучать именно «Основы православной культуры». Безусловно, в Татарстане или других регионах, где население в религиозном отношении смешанно, должен быть свой подход в преподавании этого предмета.
— Вы говорите об обязательном преподавании, а Общественная палата — о принципе добровольности при изучении ОПК...
— Имеется в виду возможность выбора. Предмет считается обязательным для изучения, но кроме «Основ православной культуры» для детей же других вероисповеданий (при определенном количестве школьников — это должно регламентироваться нормативным документом) руководством школы должно быть организовано преподавание предмета, связанного с другой религиозной традицией или же с нерелигиозной философско-этической системой взглядов, не противоречащей российской культуре.
Но предмет, повторяю, должен быть обязательным, так как молодое поколение россиян должно знать свою культуру. В России на протяжении многих веков проживают разные народы, исповедующие свою религию, это наша особенность. На территории России никогда не было религиозных войн, потому что хотя православие и являлось государственной религией, но и другие религиозные группы имели право обучать своих детей в соответствии со своей верой. Сегодня много межэтнических проблем из-за религиозной неграмотности.
— Предлагались ли пути выхода решения проблемы религиозного образования на уровень законодательства? Существуют ли в мире прецеденты решения подобных вопросов?
— Министерству образования и науки Российской Федерации было рекомендовано принять следующие меры: привлечь специалистов научных центров, чтобы они обобщили опыт введения в государственных и муниципальных общественных учреждениях курсов религиозной культуры, а также философско-этических предметов, и оценить соотношение образовательных запросов на изучение этих предметов в соответствии с основными мировоззренческими группами нашего общества.
Также было рекомендовано разработать и направить в регионы информационно-методический материал по вопросам организации преподавания в государственных и муниципальных общеобразовательных учреждениях религиозно-культурологических, философско-этических и иных мировоззренческих учебных курсов. Данный материал должен содержать единые правила организации преподавания подобных курсов, цитирую, «направленных на духовно-нравственное становление личности ребенка, формирование мировоззренческой, этнокультурной и этноконфессиональной идентичности учащихся».
В европейских странах, где церковь также отделена от государства, существует несколько подходов к преподаванию знаний о религии в государственных общеобразовательных учреждениях. В большинстве стран в школах официально (конституционно, специальным законом или распоряжением органа управления образования) введен и реализуется самими школами курс обучения религии, обязательный для всех учащихся. При этом может быть предоставлена возможность замены данного курса на предмет иной конфессиональной направленности или этическую дисциплину. В качестве примеров можно привести Германию, Финляндию, Великобританию, Бельгию, Грецию, Ирландию, Польшу, Эстонию, Турцию.
— Почему министерство образования и науки выступает против введения ОПК?
— Честно говоря, трудно понять, ведь большинство населения страны выступает «за». Некоторые объясняют это тем, что у нас еще сильно инертное мышление, истоки которого идут с советских времен. Представьте, если люди всю свою жизнь учили школьников о происхождении жизни на Земле, о происхождении человека, о смысле жизни с материалистических позиций, что для них значит сейчас от этого отказаться. Каково им сказать, что их жизнь прожита зря? Материалистическое понимание мира глубоко проникло в их сознание, сроднилось с ним, и даже если они в какой-то мере изменили свои взгляды, они все равно считают свою точку зрения научной и истинной.
— В прессе появились сообщения, что позиции первоначального документа Общественной палаты изменились, это так?
— В документе изменились некоторые незначительные детали, а суть и основные положения сохранились. Совет Общественной палаты учел тот факт, что почти во всех европейских странах преподаются основы религии, и это происходит в соответствии с той верой, которой придерживаются ученики. И независимо от того, сколько набирается учащихся, школьное руководство обеспечивает такие группы учителями. Чиновники образовательных учреждений должны понять, что религия является важной составляющей культуры каждого народа.
Анна Спицына
