В мае 2006 года Кабинет министров Украины возобновил деятельность Межведомственной комиссии по вопросам реституции церковной собственности, которая была создана на стыке 2003-2004 гг. для разработки проектов о возврате экспроприированной советской властью собственности религиозным организациям в свете восстановления прав верующих.
После оранжевой революции упомянутая Комиссия прекратила существование и была восстановлена по инициативе вице-премьер-министра Дмитрия Табачника, который, в свою очередь, исходил из того, что Украина на государственном уровне взяла на себя обязательства перед Советом Европы возвратить храмам и монастырям имущество и землю.
Так, существуют рекомендации СЕ №192 1995 г. относительно восстановления прав верующих и соответствующие Рекомендации ПАСЕ №1556 2002 г. Однако такой ход событий не устраивает отдельных представителей религиозных формирований, именующих себя «православной церковью», в лице «патриарха упц-кп Филарета», понимающего, что созданный им при активной поддержке политиков в 1992 году «киевский патриархат» не может претендовать на захваченные храмы и церковные сооружения. Например, на Владимирский кафедральный собор, исторически принадлежавшие канонической Украинской Православной Церкви (до 1990 года — Украинскому экзархату Русской Православной Церкви). Такой поворот событий вызвал в конце прошлого и начале нынешнего года шквал публикаций в СМИ национал-радикального толка. Но особенно постарались в шуме новых политико-религиозных страстей представители крупных музейных структур, которые стали использовать новую политическую ситуацию государственно-церковных отношений для защиты субъективных и часто далеко не профессиональных интересов.
В связи с этим «2000» обратилась к Предстоятелю Украинской Православной Церкви Блаженнейшему Митрополиту Владимиру с просьбой ответить на несколько вопросов.
— Ваше Блаженство, конец 2006 и начало 2007 года ознаменовались в церковной жизни тремя острыми вопросами: новой усиленной рекомендацией Президента Виктора Ющенко о создании единой поместной автокефальной Православной Церкви в Украине, что подразумевает объединение с раскольнической «упц-кп»; восстановлением в новом правительственном и ведомственном составе Межведомственной комиссии при КМ о реституции церковной собственности и обострением реакции со стороны различных братств и общественных движений УПЦ в ответ на обращение Синода УПЦ к президенту, правительству и парламенту по поводу создания в Украине автокефальной Православной Церкви. Если здесь присутствует взаимосвязь, то какая?
— Православная Церковь понимает намерение ряда высоких политических лидеров, в том числе и Президента страны, о создании в Украине поместной Украинской Православной Церкви. Эта инициатива не нова и декларируется как политическое пожелание с первых дней образования Украины, как независимого государства. Но мы помним начало 1990-х годов — во что вылилась эта «инициатива». Украина стояла на грани религиозных междоусобиц, надвигалась угроза повторения косовского варианта, в некоторых регионах даже пролилась кровь. Современные политики, инициировавшие тогда создание поместной Церкви по политическому сценарию, сейчас публично признали ошибочность своих действий. Зачем же повторять эту ошибку заново? Мало того, сама жизнь и 17-летняя история церковно-государственных отношений Украины подтвердила, что вмешательство в жизнь Церкви, искусственное создание так называемой украинской православной церкви киевского патриархата, называющей себя национальной, поместной и автокефальной (что на самом деле не соответствует действительности), дискредитировало в глазах верующих само понятие автокефалии, стало главным препятствием для обсуждения этого вопроса на общеукраинском религиозном уровне.
У меня хранится фотография 1994 года, где представители Всеукраинского православного братства УПЦ стоят под стенами Лавры с плакатами «мы против канонической автокефалии». Что могло подтолкнуть людей к написанию такого алогизма? Конечно же, дискредитация и нивелирование этого понятия, прежде всего, агрессивными политическими силами и лидерами современного раскола. Аналитический Центр им. Разумкова неоднократно проводил по этому поводу «круглые столы» с приглашением зарубежных и отечественных экспертов и аналитиков. Церковь неоднократно давала широкие и компетентные разъяснения на эту тему. Мало того, на 950-летний юбилей Киево-Печерской лавры в 2001 году прибыли представители всех Поместных Православных Церквей мира, которые подтвердили и огласили для зарубежных и светских масс-медиа, что Украинская Православная Церковь уже располагает всеми полномочиями автокефалии и с Московским Патриархатом находится в таком же каноническом единстве, как и с другими Православными Церквами мира. В последующие пять лет УПЦ проводила еще ряд мероприятий с участием всей полноты вселенского Православия. Однако все это почему-то не учитывается в горячих головах нашего высокого политикума, и мы снова возвращаемся «на круги своя».
— Действительно, такое вращение может вызывать головокружение. Но все же, вопрос о реституции церковной собственности, инициирование частью парламента пересмотра Закона о свободе совести — дарят ли надежду, что эти гордиевы узлы будут как-то развязываться?
— Как видим, реакция на реституционные инициативы, как и рассмотрение вопросов о предоставлении Церкви статуса юридического лица, отмена порочной практики поочередного служения в одном храме общин двух различных конфессий и ряд других правовых норм вызывает бурный отпор у представителей некоторых политических сил. Мы знаем, что в парламентской комиссии по вопросам культуры и духовности собраны представители полярно диаметральных взглядов, не желающих компромиссов и конструктивности. А когда их оппозиционные идеи еще и поддерживаются «государевой властью», трудно надеяться на позитив в ближайшей перспективе. Однако Церковь неустанно молится как о власти Украины, так и о ее боголюбивом народе, о «мире всего мира», т.е. о том, чтобы благодатный мир в наших душах помогал нам строить свое будущее. История преподносила уроки куда труднее и драматичнее, но все это нужно переносить с христианским терпением и любовью, с верой в Божественный Промысел, с надеждой на торжество правды. Не случайно наш Божественный Учитель Иисус Христос наставлял: «блаженны миротворцы, ибо они сынами Божьими нарекутся; блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся» (Мф.5:6-9).
— Похоже, Ваше Блаженство, что некоторые СМИ не хотят прислушаться к голосу Церкви и будто подглядывают в пюпитр неизвестного политического дирижера. Дошло до того, что настоятелю Кирилловской церкви позвонили из Парижа и спросили, правда, мол, что он собирается зарисовывать фрески 12 века и снимать иконы Врубеля с иконостаса 12 века…
— Как говорят, это было бы смешно, если бы не было так грустно. Настоятель Свято-Кирилловского прихода о. Федор неоднократно докладывал мне о взаимоотношениях с музеем «София Киевская», подчеркивая, что не дерзает ни на йоту что-либо менять в интерьере храма. Он даже не претендует на ежедневное служение в этом древнем храме, хотя Министерство строительства и архитектуры, в ведении которого пребывает «София Киевская», разрешило таковое. Настоятель пояснил и огласил в телевизионном репортаже, что для будничных богослужений рядом реставрируется бывший монастырский трапезный храм Василия Великого.
Похожая проблема связана со взаимоотношениями Свято-Успенской Киево-Печерской лавры и лаврского музейного заповедника. В прессе то и дело выскакивают разного рода небылицы, о том, что монахи затапливают пещеры, перекраивают архитектуру комплекса на свой лад. И что при этом игнорируется мнение ученых-историков. Церковь не только не отвергает участие научных сотрудников в сохранении наших святынь, но, наоборот, готова к самому широкому взаимодействию и взаимопониманию. К сожалению, часто срабатывают наши закостенелые атеистические стереотипы о том, что, дескать, церковные святыни в состоянии сохранять лишь музейные работники. Но мировая практика говорит об обратном. Мне доводилось служить в различных храмах мира, в том числе и на Святой Земле, в Западной Европе и Америке, и я не встречал подобной конфронтации между представителями музейно-научных структур и Церковью. И, пожалуй, не найти христианской страны, где эти вопросы были бы столь сильно заполитизированы. На наш взгляд, следуя стремлениям Украины к общеевропейскому опыту, нужно учиться сотрудничеству в новых демократических условиях.
— Но вот, не успел Кабмин восстановить Межведомственную комиссию по вопросам реституции церковной собственности, как в парламенте зазвучали голоса, что все это… «заигрывание с северным соседом».
— Как я уже отмечал, накаливание политических страстей в поле государственно-религиозных отношений чревато плачевными, чтобы не сказать драматическими последствиями. Намеренная политизация церковных проблем является тяжелым грехом. Об этом нужно помнить.
Беседовал Сергей Герук, специально для газеты «2000».
Сайт Украинской Православной Церкви/Патриархия.ru
