27 февраля 2017 года в МИА «Россия сегодня» прошла пресс-конференция Всемирного русского народного собора, посвященная столетию революционных событий, начавшихся в февраля 1917 года, которые привели к свержению монархии в России.
В ходе пресс-конференции эксперты обсудили, какие факторы обусловили эти события, какие исторические уроки необходимо извлечь и какие темы, связанные с оценкой тех событий, должны быть сегодня в фокусе общественной дискуссии.
В пресс-конференции риняли участие: председатель Комитета Государственной Думы РФ по развитию гражданского общества, вопросам общественных объединений и религиозных организций Сергей Гаврилов, доктор исторических наук Владимир Лавров, философ, координатор Дискуссионного клуба ВРНС Владимир Лепехин, доктор исторических наук Сергей Перевезенцев, философ, заместитель руководителя Экспертного центра ВРНС Сергей Волобуев. Модератором дискуссии выступил руководитель экспертного центра ВРНС Александр Рудаков.
Открывая мероприятие, А. Рудаков отметил, что итогом февральских событий стало разрушение триединства русского народа — великороссов, малороссов и белорусов. «После событий февраля 1917 года начался раскол, трагические последствия которого дают знать о себе в последние годы. То же самое можно сказать и о распаде территории российского государства, который был частично предотвращен уже советской властью», — отметил выступающий.
Депутат С. Гаврилов отметил, что любая революция в той или иной форме является ответом на существующие вызовы, но ответом, к сожалению, не всегда адекватным. Он призвал сделать выводы из событий того времени. «Наша задача заключается в том, чтобы поддержать те силы, которые действительно ставят своей задачей укрепление здравых начал в нашем обществе, которые будут опираться на основы традиционных христианских ценностей, на те формулы, которые выработаны в российском обществе по отношению к семье, государству, вере, служению, будущему России. Политические силы должны укреплять страну, а не расшатывать ее, как это было сто лет назад», — заявил выступавший. С. Гаврилов обратил внимание на опасность конфликта сторонников имперского наследия и советской державности и призвал прислушаться к словам Святейшего Патриарха Кирилла, многократно говорившего о необходимости учитывать позитивный опыт как советского общества, так и Российской империи.
Историк В. Лавров подверг критике стремление обозначить все события 1917 года термином «Великая российская революция». «Ничего "великого" и положительного ни в Февральской, ни в Октябрьской революции нет. Февраль — это национальная катастрофа, крах 1000-летней великой православной державы. Что касается Октября, то результатом этой революции была попытка утопического эксперимента, который удавалось осуществлять только небывалым в истории страны насилием, — сказал ученый. — Я согласен со словами Патриарха Кирилла, который сказал, что революция 1917 года является великим преступлением».
Философ В. Лепехин призвал оценивать события начала ХХ века с точки зрения цивилизационных процессов, отказавшись от термина «революция» в западном или советском смысле: «С точки зрения цивилизационных циклов страна в начале ХХ века вступила в полосу падения. У власти не было адекватных ответов на вызовы. Поражение в российско-японской войне и массовые выступления 1905-1907 гг., вступление в Первую мировую войну — все это не результат действий каких-то отдельных групп оппозиционеров. Все это создало предпосылки для событий 1917 года». Эксперт напомнил, что сегодня внешние силы хотят использовать противоречивые оценки событий 1917 года в российском обществе для его раскола и призвал политиков и экспертов быть ответственными и отказаться в этой дискуссии от категоричности.
Историк С. Перевезенцев обратил внимание на то, что для понимания предпосылок событий 1917 года нужно оценить, что происходило с Россией с точки зрения ее модернизации в предыдущие годы. По его мнению, Россия находилась на первом месте в мире по объемам промышленного производства, но элиты не справились с вызовами модернизации и взрывного роста численности населения. Он напомнил, что итогом Первой мировой войны стало крушение не только Российской империи, но и других империй — Германской, Австро-Венгерской и Османской. «Не надо забывать и о духовном кризисе, когда начавшееся еще в XVII веке противостояние традиционной православной духовности и светской религиозности вылилось к началу ХХ века в то, что общество стало фактически безрелигиозным», — сказал он. Историк призвал отказаться от порочного подхода, согласно которому те или иные исторические периоды нужно либо перечеркивать, либо безудержно воспевать: «Как говорил Пушкин, нужно принимать историю, как Бог нам ее дал. Это наша история, это наши победители и наши предатели. Было так как было, давайте объяснять — почему, и главное — учиться у истории и не допускать повторения», — резюмировал С. Перевезенцев.
Философ С. Волобуев призвал к этической оценке любых исторических событий: «Те, кто воспевает революции, должны ответить на вопрос: готовы ли они сами пережить все то, что люди пережили тогда? А объективная оценка исторических событий не должна означать их автоматического оправдания».
ВРНС/Патриархия.ru
