Не будет большим преувеличением сказать, что освещение первого дня Архиерейского Собора Русской Православной Церкви российскими средствами массовой информации разделило СМИ на две группы — те, для кого на первом месте шум и скандал, и те, кого интересует смысл события, его причины и последствия (именно этот хорошо известный критерий позволяет отличить качественную прессу от желтой).

Часть СМИ вывела на первый план пикет в поддержку епископа Диомида, выступающего с критикой в адрес священноначалия и известного своим неприятием современных средств коммуникации (что не мешает сторонникам чукотского архиерея активно освещать свою позицию в сети Интернет). Как известно, владыка Диомид так и не прибыл на Собор, сославшись на плохое самочувствие.

Казалось бы, в чем смысл так подробно писать о тех, кто собрался в этот день у одного из входов в Храм Христа Спасителя — немногочисленной группе женщин и нескольких мужчинах в подрясниках, упорно не отвечающих на вопрос, из какой епархии они прибыли? Представляет ли сколько-нибудь значимый информационный повод перепалка, в процессе которой кого-то несильно толкнули? Но раз крупномасштабного скандала не получилось, некоторые СМИ решили раздуть незаметное происшествие до «акции протеста».

Как сказал на пресс-конференции во второй день работы Собора митрополит Крутицкий и Коломенский Ювеналий, большинство средств массовой информации писали не о том, что происходило на Соборе, а о том, что происходило за стенами Храма Христа Спасителя. Действительно, вот как освещался первый день собора в некоторых популярных СМИ:

К сожалению, нежелание осмыслять факты и работать над серьезными аналитическими материалами можно назвать характерной особенностью современной журналистики. Издания, которые отвели пикету совсем небольшую нишу в информационном поле и сосредоточились на действительно важных решениях Собора, можно пересчитать по пальцам. С другой стороны, практически ни в одном издании, писавшем о пикете «диомидовцев», не была предпринята сколько-нибудь последовательная попытка разобраться в сути происходящего: напомнить о проблемах (скажем, ИНН), волнующих пикетчиков, об официальной позиции Церкви по этим вопросам, о целях и условиях созыва Поместного Собора и т. д.

На общем фоне заметно выделяются информационные партнеры Собора: РИА «Новости», подготовившее, помимо значительного количества публикаций, несколько полезных справок и инфографик, а также организовавшее пресс-конференцию накануне открытия Собора; и «Известия», опубликовавшие содержательное интервью митрополита Калужского и Боровского Климента «Всякое время благоприятно для совершения добрых дел». Также стоит отметить интервью архиепископа Берлинско-Германского и Великобританского Марка «Российской газете».

В первый соборный день не приходится ожидать аналитических материалов; публикации о ходе работы Собора преимущественно сводились к изложению основных положений докладов Святейшего Патриарха Алексия и иерархов Русской Церкви. Однако каждое издание самостоятельно определяло, на каких именно положениях заострить внимание аудитории. Скажем, обозревателя портала Regions.ru весьма заинтересовал вопрос увеличения количества выходных за счет объявления церковных праздников государственными. Первый канал, в свою очередь, в кратком репортаже сосредоточился на осуждении Патриархом культа денег, сведя колоссальное по масштабу и значению событие Русской Церкви до уровня второстепенной церковной конференции.

Тиражируемыми темами стали слова Святейшего Патриарха Алексия о греховности блудного сожительства и абортов, вопросы межконфессионального диалога, прав человека, прославления новых святых. Вызывает недоумение тот факт, что многие важнейшие темы остались практически незамеченными. Например, о предложении Патриарха сделать память святого князя Владимира, крестившего Киевскую Русь, государственным праздником во всех трех славянских странах, а также открыть в Москве подворье Киево-Печерской лавры, а в Киеве — Патриаршее подворье, написали только РИА «Новости».

При прочтении новостных лент не могло не броситься в глаза провокационное смещение акцентов. Приведем несколько примеров:

«Геям нет места в православной России, уверен архиепископ Ставропольский Феофан» (NEWSru.com). Подобное название сделало эту новость одной из самых популярных, она была быстро переведена на английский язык. В действительности владыка Феофан говорил о недопустимости подобного греха в жизни человека, а не о том, в какой стране могут жить гомосексуалисты.

«Патриарх объявил грехами аборт и гражданский брак» (Правда.ру). Такой заголовок предполагает, что до обращения Патриарха аборт и гражданский брак грехами не считались. Однако речь шла лишь о напоминании позиции Церкви по данному вопросу.

Встречаются и подзаголовки, прямо дезинформирующие читателя, вроде «Верующие дрались иконами». Хотя данная информация может в статье опровергаться, подзаголовок создает у аудитории вполне определенное стойкое впечатление.

«Архиерейский собор начался с массовой драки верующих» —  такой заголовок газеты «Коммерсант» фактически представляет драку запланированной частью программы Собора.

Не обойдем вниманием и тот факт, что некоторые светские издания по сути навязывают своим читателям представление о неизбежности раскола. Так, обозреватель газеты «Новые известия» противопоставляет искренних и усердных пикетчиков («пришедших к архиереям с конкретными, порой весьма жесткими требованиями») иерархам, представленным в сугубо отрицательном контексте.

Не избежало соблазна спровоцировать читателя и агентство Regnum: «24 июня, в день рождения епископа Анадырского и Чукотского Диомида и открытия Архиерейского Собора, у зала церковных соборов храма Христа Спасителя состоялось два пикета и две массовых драки» — т.е. день рождения епископа представляется важным церковным событием, едва ли не превосходящим по значимости Архиерейский Собор.

Остается надеяться, что последующие публикации в российских СМИ будут более грамотно и адекватно отражать ход работы Архиерейского Собора Русской Православной Церкви.

Анна Данилова