Настоящая рецензия представляет собой интернет-версию рецензии, опубликованной в журнале: Вестник ПСТГУ. I: Богословие и философия. Вып. 14. М., 2005.
Сборник «Правило веры и образ кротости...»представляет собой публикацию материалов, представленных на международной 
конференции «Святитель Николай в византийской и славянской агиографии, гимнографии и иконографии», состоявшейся в Православном Свято-Тихоновском Богословском институте (ныне Гумунитарном Университете) в апреле 2003 года.
Сборник открывается новым текстом жития свт. Николая Мирликийского во второй редакции (первая редакция была опуликована в 2001 г. издательством «Скиния»: свт. Николай, архиеп. Мирликийский. Великий Чудотворец: Его жизнь, подвиги и чудотворения, изложенные по древним греческим, латинским и славянским рукописям. М., 2001), составленным А. В. Бугаевским в соавторстве с архим. Владимиром (Зориным). Отметим, что публикуемое житие является далеко не первым опытом А. В. Бугаевского в агиографии и продолжает собой начатую достаточно давно работу по составлению житий с учетом всей совокупности доступных на данный момент исследователям древних рукописей и агиологических исследований как отечественных, так и зарубежных ученых, имеющую своей целью дать научно-обоснованный и исторически-достоверный материал о святых Православной Церкви. Укажем здесь на публикации житий святых великомученика Георгия и мученицы царицы Александры, святых преподобных Мартиниана, Зои и Фотинии. Об основных методологических принципах и результатах работы над новым текстом жития один из авторов рассказывает в первой статье сборника, «Новый опыт составления жития святителя Николая» (раздел «Агиография»). Во-первых, обращение к рукописям и древнейшим агиографическим источникам дает возможность не только уточнить, но и дополнить житие святителя. Во-вторых, привлечение для анализа текста жития широкого круга исследовательского материала по различным отраслям научного знания позволяет исключить из него апокрифический материал.
В качестве важных результатов издания отметим удаление из жития свт. Николая сведений, относящихся к архиеп. Николаю Пинарскому, жившему на два века позже мирликийского святителя (факт смешения, который показал еще архим. Антонин (Капустин), признается Г. Анрихом, Дж. Чоффари и др. исследователями), а также включение в житие сведений из «Деяния о подати» и «Деяния о стратилатах», которое «оказалось утраченным или искаженным в тексте Метафрастова жития, а впоследствии и в Четьих-Минеях свт. Димитрия Ростовского». Заметим, что предполагаемое А. В. Бугаевским объяснение отсутствия «Деяния о подати» в составе жития свт. Николая, в частности в Метафрастовом житии: «Описываемый в нем [Деянии — Ред.] поступок свт. Николая содержал невыгодный для царской казны пример поведения архипастыря», представляется нам несколько натянутым. Все известные нам 4 рукописи двух редакций этого Деяния (Ambr. D 92, Ambr. C 92, Vat. Gr. 821, Par. Gr. 1556, как и Sin. gr. 522) имеют южноитальянское происхождение (причем достаточно позднее: см. наш обзор статьи диак. Михаила Желтова) и отражают, видимо, неконстантинопольскую традицию. Это Деяние просто могло быть недоступно Метафрасту, поскольку тексты, которыми он пользовался (житие архим. Михаила, список «смешанного жития»), его не содержали.
Литературные достоинства нового текста получили высокую оценку: «Автор решил также и весьма трудную литературную задачу, найдя стилистически превосходное сочетание житийного стиля и научности. Поэтому труд А. В. Бугаевского служит одновременно двум целям: являясь научным исследованием, он может быть использован в изданиях, подобных Православной Богословской Энциклопедии, а как произведение духовно-назидательное оно могло бы издаваться для широкого круга читателей и в будущем войти в новые Четьи-Минеи» (прот. Валентин Асмус).
Собственно материалы конференции включают в себя 25 статей, которые распределены по трем разделам: «Агиография», «Гимнография» и «Иконография». Среди статей, входящих в первый раздел, посвященный агиографии отметим публикацию и перевод А. Ю. Виноградовым неизданной южноиталянской редакции жития святителя Николая из рукописи Sin. Gr 522 (BHG 1351s), имеющей своеобразную композицию и представляющей по своей сути дополнение к житию, поскольку автор, лишь кратко касаясь эпизодов жизни святителя, присутствующих в древних житиях (архим. Михаила, Симеона Метафраста и др.), подробно пересказывает «Деяние о подати», а описание перенесения мощей в Бари занимает половину текста. Примечателен также опыт применения методов исторической литургики для датировки редакций «Деяния о подати». Диакон Михаил Желтов в своей статье «Литургические данные, содержащиеся в “Деянии о подати” свт. Николая Чудотворца: к вопросу о возможной датировке» приходит к выводу, что в основе обеих редакций упомянутого Деяния лежит некий Ur-текст, составленный, вероятно, в VIII–IX вв. и использовавшийся составителями первой и второй редакции независимо друг от друга. Несомненный интерес также представляет собой статья А. Ю. Виноградова и Д. В. Деопика «Чудо об Артемиде святителя Николая в свете археологии», в которой авторы на основании данных археологии анализируют реалистичность указания родины моряков (позднеантичный город в Северном и Восточном Приазовье) в этом тексте, единственном для периода сер. I – кон. V в. по Р. Х. литературном источнике по истории Танаиса.
В разделе «Гимнография» отметим публикацию В. В. Василиком текста службы свт. Николая по Минее РНБ. греч. 89, содержащей ряд не публиковавшихся ранее седальнов и стихир, а также неизвестный канон святителя, которые автор подвергает детальному анализу с целью их датировки. По предположению В. В. Василика, автором канона является Иосиф Песнописец, что и пытается доказать автор на основе лексического, метрического и структурного анализов, сопоставляя каноны Октоиха, приписываемые Иосифу, и издаваемый канон, получая terminus ante quem — 883 г., предполагаемый год смерти Иосифа Песнописца. В целом аргументация Василика не выглядит убедительной и, понимая это, автор ссылается на «несовершенство методов, применяемых в изучении византийской гимнографии». В частности, отсутствие в каноне каких-либо следов житийной традиции Николая Сионского служит для него дополнительным доказательством создания канона до нач. X в., но ведь автор канона, живи он немного позднее нач. X в. мог пользоваться и более древними, не содержащими смешения, текстами житийной традиции свт. Николая.
В разделе «Иконография» прежде всего обращает на себя вниманее статья И. Н. Шалиной «Образ святителя Николая в литургической, погребальной и иконографической традиции», в которой автор рассмотрела символику образа свт. Николая в взаимосвязанных — литургическом, экклесиологическом, эсхатологическом и поминальном — контекстах. Именно такой поход, по мнению автора, позволяет приблизиться к пониманию причин столь широкого почитания святителя на Руси. Отправной точкой своих исследований И. Н. Шалиной берет иконографию Николая, как отражающую в себе вышеуказанные контексты и несущую информацию о почитании святого, которая может отсутствует в письменных источниках.
Отметим также важные статьи Т. Н. Нечаевой «Иконография Великорецкого образа святителя Николая Чудотворца в русской иконописи XVI в.», Е. И. Серебряковой «Цикл миниатюр Лицевого летописного свода о принесении в Москву чудотворной иконы святителя Николы Великорецкого» и А. Л. Паниной «Икона в миниатюрах “Жития Николая Чудотворца” XVI в.», посвященные анализу русской иконографии свт. Николая.
В целом, материалы сборника — в том числе, и не отмеченные здесь нами специально, — несомненно, облаюдают высоким научным уровнем; выразим надежду, что конференции подобного уровня будут проводится регулярно, и последние результаты исследований ведущих отечественных и зарубежных николаеведов станут доступны широкому кругу читателей, а не только узкому кругу специалистов.
Михаил Бернацкий
