На прошедшей неделе журналисты светских изданий освещали торжества по случаю 15-летия Патриаршего служения Предстоятеля Русской Церкви, писали о проблемах религиозного образования, затрагивали вопросы унии.
Прошедшая неделя в жизни Церкви была прежде всего ознаменована празднованием Вознесения Господня и начавшимися в тот же день торжествами, посвященными 15-летию служения Святейшего Патриарха Алексия в качестве Предстоятеля Русской Церкви.
Сама масштабность освещения этого события СМИ свидетельствует о том, насколько плодотворными оказались последние полтора десятилетия в истории отечественного Православия. Под водительством Святейшего Патриарха Церковь сумела утвердить свой духовный авторитет в обществе, противостать соблазнам разделений и превратиться в мощную силу, с которой в сознании россиян связывается идея национального единения и грядущего возрождения страны.
Публикации о юбилейных торжествах, которые широко освещались и на нашем сайте, обозреваются большинством сетевых аналитиков СМИ — к ним может обратиться заинтересованный читатель.
Юбилей — время подведения итогов, повод еще раз осмыслить, что за прошедшие годы удалось сделать и какие задачи предстоит решать в будущем. Одна из основных тем, заинтересовавших на этой неделе светских журналистов, — религиозное образование, его перспективы, те проблемы, которые в этой сфере стоят сегодня перед Церковью и государством. Люди Церкви и представители власти зачастую по-разному смотрят на эти проблемы, не всегда могут достичь взаимопонимания, что, впрочем, лишний раз свидетельствует об одном: разговоры о «слиянии Церкви с государством» основываются на легковесных выводах из естественного стремления двух крупнейших национальных институтов выработать между собой корректные взаимоотношения и путем диалога — порой очень непростого — распределить сферы ответственности за судьбу народа с тысячелетней христианской историей.
Тема религиозного образования обсуждалась в последние дни на страницах СМИ еще и потому, что она поднималась на прошедшем 1 июня заседании Совета по взаимодействию с религиозными объединениями при Президенте РФ, посвященном укреплению основ веротерпимости и общественного согласия. Трудности, с которыми сегодня сталкиваются духовные школы РПЦ, — в центре внимания интервью Михаила Сосновского с проректором Московской духовной академии, секретарем Учебного комитета иеромонахом Петром (Еремеевым), опубликованном 8.06. в «Российских вестях».
О. Петр рассказал о проблемах, связанных с отказом государства в аккредитации духовных учебных заведений, которые, с точки зрения руководимого А.А. Фурсенко министерства науки и образования, являются религиозными организациями и поэтому лишаются возможности получить юридически полноправный образовательный статус.
О. Петр с сожалением сообщил, что в ходе упомянутого заседания Совета А.Г. Свинаренко, заместитель Фурсенко, подтвердил, что министерство «не видит возможным давать аккредитацию церковным вузам». Как следствие, подчеркнул проректор МДА, «духовные учебные заведения Русской Православной Церкви, по сути, оказываются за границами российского образовательного пространства».
Толкование закона о свободе совести и религиозных организациях, на основании которого ведомство г-на Фурсенко отказывается идти на встречу РПЦ, по мнению о. Петра, является «ничем иным как отголоском советской эпохи, когда Церковь, будучи отделена от государства, безоговорочно изгонялась из всех сфер жизни общества, в том числе и образовательной».
Учебный комитет привлекал в качестве экспертов при анализе этого вопроса ведущих правоведов РАГС при Президенте РФ и специалистов Минюста, которые вынесли вполне определенную оценку: «<...> в российском законодательстве нет оснований для лишения духовных учебных заведений права государственной аккредитации». Однако, «несмотря на все доводы юристов, министерство образования и науки продолжает дискриминационную политику по отношению к духовным учебным заведениям Русской Церкви и вузам других религиозных объединений России».
Как следствие, выпускники семинарий и академий, иконописных и певческих школ лишаются возможности получать постдипломное светское образование, заниматься научно-исследовательской и преподавательской деятельностью в государственных учреждениях, что равносильно, по мнению о. Петра, «откровенному попранию прав верующих».
Секретарь учебного комитета РПЦ приходит к неутешительному, но вполне логичному выводу: «Министерство образования лишает Церковь возможности в полной мере использовать свой интеллектуальный ресурс в формировании российского гражданского общества. А это и выработка ценностных ориентиров, укрепление социальной сплоченности и общественного согласия, формирование патриотизма и национального самосознания граждан, противостояние экстремизму и религиозной вражде. Становится очевидно, что проблема аккредитации касается не только Церкви».
Хочется надеяться, что и в дальнейшем светские издания не оставят своим вниманием ведомство г-на Фурсенко. Это по крайней мере поставит перед необходимостью объяснить обществу свою позицию тех, кто отказ интегрировать религиозную мысль в интеллектуальный контекст современной России совмещает с напряженной работой по разрушению сложившейся системы образования и «реструктуризации» Академии наук, вызывающей категорическое неприятие со стороны подавляющего большинства ученых.
Еще один сюжет, напрямую связанный с образованием и попавший на страницы газет и журналов этой недели, — заочная полемика между заместителем Председателя Отдела внешних церковных связей РПЦ епископом Егорьевским Марком и лидером российских католиков архиепископом Тадеушем Кондрусевичем.
Полемика была вызвана выступлением Т. Кондрусевича на упомянутом заседании Совета по взаимодействию с религиозными объединениями, в котором он высказался по сути против введения в школах основ православной культуры и предложил, отказавшись от задач духовного воспитания, ограничиться историко-религиоведческим образованием российских школьников.
В статьях «Не тому учите» К. Василенко (9.06, «Время новостей»), «РПЦ критикует антисемитов и католиков» О. Тимофеевой (9.06, «Известия») и др. публикациях на эту тему цитируется послание преосвященного владыки Марка, в котором позиция католического иерарха аттестуется как наносящая «серьезный ущерб делу проповеди христианских ценностей в России».
Авторы этих материалов занимают отстраненную позицию, воздерживаются от попыток проанализировать ситуацию и по сути ограничиваются предположением, что этот эпизод может осложнить процесс поиска взаимопонимания между Русской Православной и Католической Церквами, который активизировался в последнее время. Как известно, один из камней преткновения в православно-католическом диалоге — экспансия униатов на западной Украине и захват там храмов РПЦ МП.
Показательно, что 9 июня, в день Вознесения Христова и начала Патриарших торжеств, газета «Известия» опубликовала небольшую статью Георгия Трубникова с многозначительным названием «Россию и Украину объединит религия». Ее автор — руководитель центра «Христианская демократия», идеолог религиозного либерализма, который в свое время пытался убедить руководство СПС создать внутри партии христианско-демократическое крыло.
Заглавие статьи, как убеждается читатель, содержит явный полемический заряд. В нем заключен вопрос: «Какая же именно религия объединит наши страны?» А в самой статье — ответ: «Униатство». Логика следующая. События «оранжевой революции» на Украине засвидетельствовали «естественное» и «осмысленное» стремление жителей страны соединиться с Европой. Так они проявили свои «национальный характер». А мощный фактор формирования этого характера — религия. Запад Украины — катализатор всех «оранжевых» бурь — исповедует униатство.
Дальше рассказывается история Ферраро-Флорентийской унии. Причем очень избирательно. Получается так, что русский митрополит Исидор, подписавший унию и возведенный папой в кардинальский сан, возвестив на Москве соединение с Римом, встретил у бояр и духовенства едва ли не сочувственное понимание. И лишь великокняжеская строптивость Василия Темного, заточившего просвещенного иерарха в Чудов монастырь, помешала благому делу воссоединения Руси с христианским Западом.
Галиция, однако, духовно с Западом соединилась, отчего много претерпела от российских самодержцев со времен Екатерины II (и это, заметим, притом, что большая часть ее территории входила в состав Австро-Венгрии) и особенно от советской власти вкупе с Православной Церковью после второй мировой войны, когда у униатов отбирали храмы и высылали их в Сибирь.
Но теперь «справедливость» восторжествовала. Храмы вернули греко-католикам. «Не обошлось без насилия,» — признает автор. «Но священников не убивали, в Сибирь не ссылали», — тут же уточняет он. «И никто не требует от РПЦ покаяться за 1946 год, когда она освоила чужие вековые храмы,» — добавляет Г. Трубников то ли с сожалением, то ли с сочувствием к полноте униатского смирения. Вывод эффектен: «Не время ли задуматься: может, украинский народ верит в Бога крепче, чем мы, и он не меньшой наш брат, а, наоборот, старший?»
В этой небольшой статье такое количество передергиваний исторических фактов, сомнительных допущений и провокационных суждений, что полноценная полемика с ее автором просто не вместится в объем рядового обзора прессы. Г. Трубников мотивирует свой материал желанием познакомить невежественных россиян со страницами церковной истории.
Думается, что он вполне сознательно не желает перегружать своего читателя такими частностями, как исповедничество святителя Марка Эфесского, не подписавшего определение об унии и возглавившего борьбу с отступлением от Православия, неприятие унии Афоном, а вслед за тем и русским церковным народом, покаяние «сломленных» католиками греческих иерархов по возвращении в Константинополь, наконец, ее осуждение Иерусалимским Собором 1443 г. с участием Иерусалимского, Александрийского и Антиохийского Патриархов.
Когда речь заходит об истории — и особенно истории церковной — требуется особая взвешенность в оценках, поскольку каждое неосторожное слово рискует подорвать хрупкое равновесие между прошлым и настоящим. Простые ответы на сложные вопросы всегда служили идеальным средством формирования мифологии массового сознания. Ясно, что толпа с мифологизированным представлением об исторической справедливости — идеальный объект манипуляций.
Если принять логику автора статьи, то тогда вполне понятным и оправданным окажется захват тысяч храмов на Украине в последние полтора десятилетия и насильственное вытеснение Православия из Галиции. Трагедия тысяч людей превратится в «благородную месть» «младшим братьям» за вековые притеснения «старших», воздаяние православным, то есть «малорелигиозным» носителям истрепавшихся имперских комплексов, за нежелание проникнуться духом христианского единства с Западом – светочем либеральных ценностей и демократических свобод.
Наверное, нет смысла рассуждать о том, насколько в этой модели учтен тот факт, что подавляющее большинство украинцев — православные. Как не стоит и доказывать, что мотивы, подтолкнувшие многих из них голосовать за В. Ющенко, далеки от желания приобщиться к «свободному» духу западного христианства.
Удивительно, насколько приверженцы либерального западничества и прагматичных рыночных ценностей склонны к романтическому мифотворчеству. Вот только попытки скрыться от реальной истории своего народа и его духовных приоритетов за заимствованными идеологемами способны принести только поражение. По крайней мере в России.
Вадим Полонский
