Правозащитники и атеисты обратились с протестом к В.В. Путину: они считают, что прощание с первым президентом России Б.Н. Ельциным выглядело слишком «церковно» и тем самым нарушило принцип светскости государства.
***
Первое, что приходит на ум, когда слышишь нечто подобное — «когда Бог хочет наказать человека, Он отнимает у него разум». Поистине, в своих претензиях ко всем и вся отечественные правозащитники готовы перещеголять своих зарубежных коллег. Запад, со всей своей боязнью какой бы то ни было идеологии и тем более — религии, тем не менее, оставляет человеку право распоряжаться своей собственной совестью. Российские атеисты и защитники прав и свобод рьяно ратуют за то, чтобы эти права и свободы жестко ограничить. На что эти господа решили пожаловаться Владимиру Путину? Формально — на излишнее, на их взгляд, присутствие церковной составляющей в церемонии прощания с первым президентом России Б. Ельциным.
А по сути это — попытка ограничить человека (в данном случае — родных, семью покойного Б. Ельцина) в праве на исповедание своей веры. Попытка, предпринимаемая, как им кажется, ради высшей цели — ради соблюдения принципа светскости государства. Но получается, что ради отстаивания одних свобод эти «ревнители» отказывают гражданам России в других! Апеллируя к 14-й статье Конституции, они походя, будто не замечая, «отменяют» две другие, 19-ю и 28-ю. напомним, во второй части статьи 19 Конституции Российской Федерации сказано: «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности». Не думаю, что президент Путин воспримет всерьез направленное ему письмо; но если воспримет — то ему не придется долго трудиться над составлением ответа, стоит только процитировать эту статью Конституции.
Далее. Статья 28, казалось бы, недвусмысленно провозглашает: «Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними».
Но, похоже, эти «формальности» мало волнуют оных правозащитников; они одержимы куда более глобальной идеей: «защитить» людей от веры, от Бога, от их собственной совести. «Государственные похороны первого президента России Бориса Николаевича Ельцина, обязательной составляющей которых должна быть гражданская панихида, превратились исключительно в церковный ритуал в храме Христа Спасителя», — заявляют они. Снова и снова поражаешься тому, как люди, сделавшие себе имя на борьбе прежде всего с пресловутым «наследием тоталитарного прошлого», своими нынешними поступками свидетельствуют о том, что ничто так не мило их сердцу, как тоталитарное мышление и самые жесткие формы осуществления принципа тоталитаризма в общественной жизни. Гражданская панихида как неотъемлемый атрибут похорон государственного деятеля — не из советского ли прошлого эти штампы, которые иначе как идеологическими назвать трудно?
Но дальше — больше. Атеисты и правозащитники выдвигают претензии в адрес самого президента Путина: «Апофеозом прощания стал обряд православного отпевания в условиях обязательного присутствия на нём Вас, г-н президент, высших государственных чиновников, и официальных иностранных делегаций с широковещательным освещением по телевидению и в других СМИ». Почему, хотелось бы узнать, представители правозащитных организаций и атеистического сообщества не выдвигают подобные «обвинения» в адрес руководителя государства каждый раз, когда видят по телевизору или читают в газетах, как он посещает православные храмы и монастыри? Надо быть последовательным: если уж взял на себя функции «общественного контролера» совести президента — исполняй эти функции добросовестно, борись за идею! Дергай за рукав руководителя государства каждый раз, как увидишь его крестящимся или зажигающим свечу перед иконой!
Но — нет. Время и условия для громкой акции были выбраны безошибочно. Похороны Бориса Ельцина приковали к себе внимание всего российского общества, и поэтому выступить с очередной правозащитно-атеистической инициативой на фоне этих событий значит гарантированно попасть на первые полосы газет. Но не будем высказывать предположений и версий в отношении побудительных мотивов сделанного заявления. Обратим внимание на другое.
Президенту Путину ставится в вину то, что он отдал последний долг своему предшественнику; то, что он, будучи христианином, по велению совести отнесся к церемонии прощания с Б.Н. Ельциным не только как к простому и естественному проявлению уважения и элементарной вежливости, но и как к исполнению религиозного долга. Однако — это даже не самое удивительное в сложившейся ситуации. В конце концов, президент Путин сам может дать ответ на подобные претензии. Самое же потрясающее — то, что обвинения в нарушении конституционных свобод господа правозащитники и атеисты выдвинули фактически покойному Борису Ельцину и его родным — поскольку именно согласно воле членов семьи церемония прощания с бывшим главой государства была организована в соответствии со всеми церковными правилами.
Господа, ревнующие о правах атеистов и представителей «неправославных конфессий» (так указано в обращении — М.М.), фактически требуют от семьи усопшего пожертвовать своим конституционным правом «исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию <…>, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними». Причем делают они это в тот момент, когда единственно возможной реакцией любого порядочного человека по отношению к семье покойного должны быть чувства соболезнования и сочувствия, а не оскорбительные по своей сути и иезуитские по форме претензии.
Возникает вопрос: люди, позволяющие себе действия, которые в любом цивилизованном обществе иначе как нечистоплотностью не называются — от чьего имени они выступают? Чьи интересы они по-настоящему блюдут? Подозреваю, что «идейные» атеисты и последовательные в своей деятельности правозащитники вряд ли сочувствуют подобным акциям. Тогда остается один вариант: публикуя свои «открытые письма», господа Л. Пономарев, Г. Якунин, А. Никонов и А. Щёв отстаивают исключительно свои личные интересы и защищают только свои собственные права — права ущемлять конституционные свободы других и при этом как ни в чем не бывало апеллировать к Конституции.
Кроме того: ради какой высшей цели они предлагают семье покойного пожертвовать своими правами? Какие чрезвычайные интересы способны оправдать то насилие над совестью, которое пропагандируют оные господа? Ответ у них заготовлен: «Такой порядок прощания с первым лицом государства создает проблемы для религиозных убеждений и для представителей неправославных конфессий (например, протестантов, мусульман, католиков, буддистов), так и православных, не входящих в Московскую Патриархию (старообрядцев и др.)». Любопытно было бы узнать: кто из лидеров протестантского сообщества России, какие представители исламских организаций, какие католические или буддистские религиозные лидеры уполномочивали упомянутых господ атеистов и правозащитников делать такие заявления? Пока известно лишь, что представители традиционных религий страны, движимые естественными человеческими чувствами, единодушно выразили соболезнования семье покойного экс-президента и ни словом не обмолвились о нарушениях каких бы то ни было конституционных прав и свобод.
Вновь и вновь выражая в эти дни слова соболезнования и сочувствия семье покойного Бориса Ельцина, посочувствуем и сами себе: до тех пор, пока наши права и свободы берутся отстаивать люди, которые столь причудливо понимают цели правозащитной деятельности — назвать по-настоящему свободным наше общество будет довольно трудно.
Михаил Моисеев
