Silentium, или красноречивое молчание
Просмотр публикаций светских СМИ на религиозные темы за минувшую неделю оставляет ощущение, что некоторые издания, склонные муссировать сюжеты со скандальным привкусом, испытали разочарование отсутствием информационных поводов, хотя бы как-то связанных с церковно-государственными отношениями, вопросами собственности и правового статуса церковных организаций, событиями криминального характера. Такого рода сюжеты в последнее время позволяли вольно разгуляться антицерковному журналистскому мифотворчеству, порождали на пустом месте не отличающиеся особыми изысками фантазии на две нежно любимые редакциями «желтых» и ультрадемократических СМИ темы: 1) Церковь «наступает» и «отвоевывает» у «беззащитного» светского государства новые рубежи; 2) «Да и в Церкви все не так, все не так, как надо».
Не приходится удивляться, что в отсутствие событий, которые можно путем спекулятивного передергивания фактов обратить против Московской Патриархии, многие журналисты теряют всякий интерес к церковной и околоцерковной проблематике. Позитивная информация, увы, на нынешней медийной бирже котируется по бросовым ценам. И когда мастера «скандального пера», не желая «мелочиться», не обращают на нее никакого внимания, то это, в общем-то, дело привычное, понятное и обсуждения особо не требующее.
Но бывает и молчание полюбопытнее, молчание симптоматичное, молчание, к которому стоит прислушаться.
Как известно, в России существует только одно чисто светское крупное печатное издание, полностью специализирующееся на религиозной информации, — «НГ-Религии». На минувшей неделе как раз вышел 12-й номер газеты. С момента своего основания это приложение к «Независимой» позиционировало себя как издание надконфессиональное и никакой конкретной деноминацией не ангажированное. Однако религиозно-национальный контекст страны, в которой выходит газета, обусловливал вполне определенные пропорции между материалами о разных вероисповеданиях: на ее страницах немалое место всегда уделялось статьям и об исламе, и об иудаизме, и о буддизме, и о протестантизме, и о католицизме, но больше всего публикаций — хотя порой и предвзятых, откровенно критических — все-таки посвящалось жизни Православной Церкви.
В последнее время, однако, ситуация начала меняться. Материалов об инославии и иноверии в «НГ-Религии» становилось все больше, а о православии — все меньше. Причем те, что все-таки печатались, касались в основном не крупных, масштабных проблем, а вопросов более или менее частного характера. Параллельно с этим увеличивалось число статей на темы, близкие к церковно-православной проблематике, но позволявшие занять по отношению к РПЦ позицию отстраненно критическую, — например, материалов об особо интересующем ныне редакцию старообрядчестве.
Прежде несочувственное отношение редакции к медленному процессу укрепления позиций Церкви в жизни российского государства по вполне традиционной журналистской технологии отражалось прежде всего в оценочных суждениях авторов статей о быте отечественного православия. Теперь же свои идеологические пристрастия руководство газеты демонстрирует тем, что о жизни РПЦ все больше предпочитает красноречиво молчать, а о «трудах и днях» иных вероисповеданий говорить много и детально, причем с четко заданным фоном интерпретации происходящего: «труды» эти тяжкие, а «дни» часто пасмурные, особенно если сравнить их с лучезарной «легкостью бытия» Русской Православной Церкви, которая «срастается» с официальными структурами и не сегодня-завтра станет «государственной».
Верная «демократическим» заветам, но, по всей видимости, не желающая особо раздражать и православных читателей, газета пытается «указать» Русской Церкви на «ее место», так сказать, без громогласных увещеваний, более «изящным» способом — просто, по возможности, о ней не говорить. И ущерба от такого приема меньше (православным полемистам лишний раз не с чем будет спорить), и бдительные цензоры от либерализма будут довольны, ведь подобным образом удается потрафить дорогим их сердцу идейным химерам «толерантности» и «уважения к многонациональному характеру российского государства» — понятиям по своему происхождению вполне благородным и бесспорным, но в риторике их нынешних ярых адептов почти всегда заостренным против Русской Православной Церкви и религиозно-культурной идентичности большинства населения страны.
Последний номер «НГ-Религии» в этом смысле особенно показателен. Здесь отмеченная тенденция в редакционной политике свидетельствует о себе с неприкрытой наглядностью. Материалов, толкующих непосредственно о жизни Русской Православной Церкви, здесь нет вовсе, зато нашлось достаточно места для публикаций о католиках, иудеях, мусульманах, буддистах вкупе с сикхами и даже мордовскими язычниками. Первый материал, опосредованно связанный с РПЦ, — небольшое интервью под довольно ерническим названием «НТВ+ займется спасением зрителей» с одним из сотрудников общественного православного телеканала «Спас» Владимиром Легойдой — помещен лишь в подвале третьей полосы. Собеседник газеты еще раз здесь кратко рассказал о тех творческих установках создателей нового канала, о которых в последнее время уже много говорилось и писалось в прессе. Православную тематику помимо этого интервью затрагивает только одна статья — «Образ кротости» Дмитрия Урушева, — лаконично повествующая об истории перенесения мощей святителя Николая из Мир Ликийских в Бари и о выставке сокровищ базилики Сан-Николо, которая сейчас проходит в московском Историческом музее. И это все. Комментарии, думается, излишни.
Впрочем, справедливости ради надо сказать, что среди прочих публикаций есть материалы интересные и заслуживающие внимания. Так, в передовицы редакция вынесла статью итальянского политолога Джованни Бенси «Сто дней нового Папы», в которой сдержанно и убедительно анализируются итоги первых месяцев служения Бенедикта XVI. Правда, начинается этот материал со стереотипного и активно насаждаемого СМИ в массовом сознании западной публики, привыкшей к эффектной зрелищности понтификата поляка Иоанна-Павла II, тезиса о том, что новый папа «уже завоевал умы многих католиков, но не их сердца». Но далее общие места сменяются вдумчиво выписанным портретом консерватора, который постоянно подчеркивает христоцентризм Церкви, пессимистически оценивает духовный уровень Запада, «отвыкшего от глубинного познания истин веры», вскрывает пагубную роль традиций эпохи Просвещения в секуляризации современной жизни, «хочет всколыхнуть совесть католиков, возбудить в них искру христианского самосознания», ценит богословское и нравственное наследие православия, старается активно противостоять неприемлемым с точки зрения христианской морали начинаниям нынешних светских государств.
Стоит отметить и большую статью Марии Чагодаевой «Опиум для народа». Здесь искусство социалистического монументализма сталинской эпохи рассматривается как системная имитация, стилистическая подмена на основе по сути религиозно мотивированной антихристианской идеи церковных форм живописи, зодчества и литургического творчества. Автор вскрывает и более архаичные мистериально-мифологические корни коллективистского сталинского ампира в древних оргиастических культах. Эта тема, впервые поднятая еще в публицистике Н. Бердяева, Ф. Степуна и М. Алданова, одна из наиболее популярных в современных гуманитарных исследованиях, прежде всего — в западной славистике. Статья М. Чагодаевой — удачный пример популяризации академических штудий, который к тому же может помочь некоторым нашим соотечественникам, тоскующим в нынешнем мире девальвации всяких ценностей по «органике» вчерашнего дня, лучше понять духовную сущность «великой эпохи великих строек».
Кончина предстоятеля РПСЦ
На минувшей неделе большинство светских изданий отозвались на скоропостижную кончину 55-летнего предстоятеля Русской Православной Старообрядческой Церкви, митрополита Московского и всея Руси Андриана (Четвергова). Практически все СМИ в своих комментариях указывают на то, что за полтора года служения в качестве первоиерарха митрополит Андриан попытался переориентировать чрезвычайно консервативный организм русского старообрядчества на активный диалог с современным обществом, с государством и Московским Патриархатом. В своей статье под красноречивым названием «Пастырь добрый» Елена Яковлева («Российская газета») цитирует секретаря по межправославным отношениям ОВЦС протоиерея Николая Балашова: «За короткое время своего служения во главе РПСЦ митрополит Андриан <…> внес заметный вклад в жизнь российского общества и по существу положил начало новому этапу в развитии взаимных отношений русского старообрядчества с Московским Патриархатом. Митрополит Андриан во многом способствовал большей открытости возглавляемой им Церкви в отношении к обществу, при нем значительно возросла готовность <...> к контакту и взаимодействию с Русской Православной Церковью». Отец Николай подчеркнул, что покойный иерарх способствовал важным сдвигам в укреплении взаимопонимания с РПЦ, о чем свидетельствовал доклад председателя ОВЦС митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла на Архиерейском соборе 2004 года об отношениях со старообрядчеством и соответствующее определение, принятое преосвященными членами собора.
Однако авторы некоторых публикаций обращают внимание и на то, что политика, проводимая покойным митрополитом, в лоне Старообрядческой Церкви приветствовалась далеко не всеми. Признавая, что жизнь РПСЦ за последние полтора года серьезно изменилась, о чем свидетельствует открытие духовного училища и официального сайта, Алексей Макаркин в своей статье «Гибель на посту» («Ежедневный журнал») отмечает: «Некоторые старообрядцы не понимали, почему владыка в ходе пастырских визитов постоянно встречается с представителями РПЦ, демонстрируя благожелательное отношение к «никонианским» иерархам. Постепенно росли недовольство, подозрения в том, не хочет ли архипастырь пойти на компромисс с «господствующей Церковью», противоречащей староверческой традиции».
На ригористическое неприятие позиции митрополита Андриана со стороны многих его единоверцев обращает внимание и Эля Вермишева в статье «Кто будет новым у старообрядцев?» (Газета.Ru). Автор цитирует Максима Шевченко, руководителя Центра стратегических исследований религии и политики современного мира: новшества, которые покойный владыка пытался внести в жизнь РПСЦ, «не были безоговорочно приняты подавляющим большинством иерархов Старообрядческой Церкви. Многие из них открыто критиковали митрополита Адриана, а другие представители старообрядческой интеллектуальной элиты даже ушли со своих постов».
В статье подчеркнуто, что предстоятель РПЦС заявлял о необходимости «общественного признания и признания со стороны Московской Патриархии» возглавляемой им Церкви, что служило и служит камнем преткновения для большого числа староверов. А потому аналитики СМИ сходятся в том, что скорее всего следующим первоиерархом РПЦС станет нынешний местоблюститель митрополичьей кафедры 79-летний архиепископ Ярославский и Костромской Иоанн (Витушкин) — фигура во многом компромиссная, которая может уравновесить интересы консервативного и реформаторского крыла Старообрядческой Церкви.
Вадим Полонский
См. также: митрополит Московский и всея Руси Андриан (1951-2005)
