На прошедшей неделе подавляющее большинство материалов в светских СМИ было посвящено конфликту вокруг Иерусалимского (теперь уже — бывшего) Патриарха Иринея. Всеправославный собор, прошедший в Константинополе, низложил Иринея и исключил его имя из православных диптихов (из списка первоиерархов Поместных Православных Церквей).

Несмотря на очевидное преобладание материалов о Всеправославном соборе и низложенном Патриархе Иринее, статьи и заметки на эту тему не отличались особым разнообразием. Как правило, информационные агентства соревновались друг с другом в оперативности размещения материалов, поступающих из Константинополя. Практически единственным исключением стал «Интерфакс», да и то лишь отчасти.

Отчасти потому, что аналитический материал, опубликованный на новостной ленте агентства, — это интервью с диаконом Андреем Кураевым. То есть серьезного экспертного анализа из уст светских авторов по проблеме Иерусалимской Церкви так и не последовало.

Напомним, о. Андрей Кураев подчеркнул в своем интервью, что Всеправославный собор — это не церковный суд, но равноправное собеседование сторон (в данном случае — представителей Иерусалимского Синода и иерархов из Православных Помествных Церквей — с одной стороны, и Патриарха Иринея — с другой). То есть таковым собеседованием оно должно было бы стать, если бы Патриарх Ириней явился на собор. Этого не произошло, но значение принятых решений оттого не стало менее важным.

Особенность обсуждаемой проблемы, по словам о. Андрея, состоит даже не в недопустимости каких-либо незаконных сделок с землей или тому подобных махинаций; это — лишь внешнее проявление более глубинных проблем. В конечном счете конфликт вокруг Патриарха Иринея — это одно из проявлений напряженности внутри Иерусалимской Церкви, корни которого находятся в преобладании греков среди представителей иерархии.

К слову, проблема филетизма (тенденция Православных Церквей приносить церковные интересы в жертву национально-политическим) касается не только Иерусалима. Почти половина Православных Церквей возглавляется греками; первоиерархи Константинополя, Александрии, Греции, Кипра, Синая (а до недавнего времени и Антиохийского Патриархата) — этнические греки.

Поэтому конфликт в Иерусалиме лишь обнажил одну из сторон проблемы. Ожидать скорого решения не приходится; вряд ли Синод Иерусалимской Церкви примет революционное решение и рукоположит во епископов сразу нескольких кандидатов-арабов. Но то, что в обозримом будущем среди иерархов Иерусалимской Церкви может появиться хотя бы один епископ арабского происхождения, очень вероятно. В противном случае (и здесь нельзя не согласиться с о. Андреем Кураевым) Иерусалимская Церковь скоро может столкнуться с куда более серьезной проблемой — реальной перспективой раскола.

***

Кроме конфликта вокруг Иерусалимского Патриархата, одной из активно обсуждаемых тем в светских изданиях были опубликованные недавно результаты исследований так называемых «екатеринбургских останков», проведенных американскими и российскими учеными в Стэнфордском университете и Национальной лаборатории в Лос-Аламосе.

Напомним, сопоставление ДНК, взятой из останков (выражаясь светским языком) великой княгини Елисаветы, святой преподобномученицы, сестры императрицы Александры, с ДНК, полученной при исследовании останков, определенных Государственной комиссией как останки императрицы, показало, что между ними есть существенные различия.

Между тем, по словам главного научного сотрудника Института общей генетики РАН доктора наук Л. Животовского, одного из авторов исследования, ДНК сестер должны полностью совпадать. Животовский подверг сомнению аутентичность биологических образцов, анализ которых в 1994 году позволил Государственной комиссии сделать вывод, что обнаруженные в Свердловской области останки принадлежат членам семьи императора Николая II. Об этом пишут многие источники, в том числе «Обозреватель».

В то же время представитель Дома Романовых в Санкт-Петербурге Иван Арцишевский заявил, что утверждения, которые ставят под сомнение подлинность останков последнего российского императора Hиколая II, членов его семьи и приближенных, безосновательны.

Научная полемика вокруг екатеринбургских останков наверняка продолжится. Однако с точки зрения Церкви данные исследований ученых никогда не являлись и не станут основным доказательством подлинности тех или иных останков, почитаемых как святые мощи. Царственные мученики, прославленные в Русской Православной Церкви Архиерейским собором 2000 года, глубоко почитаются верующими людьми как в России, так и за рубежом. А одним из основных условий признания святости того или иного подвижника всегда было наличие благодатных чудес, происходящих от его останков (мощей). Соответственно, являемые чудеса (исцеления и пр.) вызывали почитание святых мощей в народе.

В случае с екатеринбургскими останками ситуация далеко не однозначная: захороненные в Петропавловской крепости, они за прошедшие после захоронения семь лет не стали общепризнанным источником благодатной помощи, исцелений и чудес; такого людского почитания, какое мы видим, например, в Покровском женском монастыре в Москве, где лежат мощи святой блаженной Матроны Московской, не знает Петропавловский собор в Санкт-Петербурге.

Материалы СМИ, посвященные этой проблеме, к сожалению, ограничиваются констатацией фактов, оставляя за скобками вопрос: помпезная церемония, проведенная в 1998 году в Санкт-Петербурге, — зачем и кому это было нужно? Кому понадобилось идти если не на очевидную фальсификацию, то по крайней мере на авантюру, опирающуюся на непроверенные данные?

Напомним, в адрес «Комиссии Немцова» и непосредственно президенту Ельцину направлялись обращения представителей православной общественности с призывом не пренебрегать мнением ученых и Русской Православной Церкви, которые остались без ответа. Вернее, ответ был получен — косвенно, в виде церемонии захоронения сомнительных останков в Петропавловской крепости.

Теперь история получает новое развитие. Дальнейшая судьба «Петропавловского захоронения» теперь становится чуть ли не более интересной, чем сами останки Царственных мучеников: если в дальнейшем факты, опровергающие заключения Государственной комиссии 1994 года, будут накапливаться, каким образом выйдет из создавшегося положения государственная власть?

***

Одно из главных церковных событий прошедшей недели — заседание Архиерейского Синода Русской Православной Церкви за границей, прошедшее 25 мая в Мюнхене. Это событие — из ряда тех, которые неизменно привлекают внимание прессы с тех пор, когда отношения между Русской Православной Церковью и Зарубежной Церковью вышли на новый уровень, когда представителями РПЦ и РПЦЗ была высказана взаимная заинтересованность в преодолении разногласий в отношениях между Церквами и были достигнуты соглашения о начале переговорного процесса.

На прошедшем Синоде РПЦЗ были обсуждены результаты совместного заседания двух церковных комиссий, состоявшегося в марте во Франции. Кроме того, было решено созвать 6—14 мая 2006 года IV Всезарубежный Собор, основным вопросом повестки дня которого станет, как сказано в Послании Архиерейского Синода Русской Православной Церкви за границей, «вопрос установления нормальных отношений между Церквами в России и за рубежом».

Ход переговоров в последние месяцы заметно активизировался после того, как представители Зарубежной Церкви в ходе зимней сессии Синода РПЦЗ предложили опубликовать некоторые материалы, уже рассмотренные и принятые священноначалием двух Церквей. Эта инициатива нашла понимание Священного Синода РПЦ, и в апреле 2005 г. был предварительно согласован состав подготовленных к обнародованию документов.

Содержание документов будет касаться общего видения вопросов, связанных с трагической судьбой Русской Церкви в XX веке, взаимоотношения Церкви и государства, отношения к иным вероисповеданиям. Важными представляются те документы, которые будут касаться канонического устройства Зарубежной Церкви как самоуправляемой части Поместной Русской Православной Церкви.

Заметим, что тема объединения двух частей Русской Церкви и ее отображение в светских СМИ представляют из себя в некотором роде феномен: ни один информационный сюжет, связанный с церковной тематикой, не вызывает такого единодушия во мнениях, как этот. Перспектива воссоединения Русской Церкви со своей частью за рубежом воспринимается однозначно положительно в любых, даже самых либерально настроенных изданиях.

Из остальных сюжетов религиозной тематики, затронутых на прошедшей неделе в светских изданиях, стоит отметить статью полковника А.И. Суровцева «Духовенство примеряет камуфляж» в «Независимом военном обозрении». В статье дается краткая история отношений Православной Церкви и армии за последние десять лет, приводятся высказывания по этому вопросу, прозвучавшие на последних Рождественских чтениях в рамках секции «Армия и Церковь: соработничество во имя жизни».

Автор отмечает, что, несмотря на сохраняющиеся препятствия в области сотрудничества Церкви и Вооруженных сил, среди военного руководства существует четкое понимание объективной потребности в военном священстве.

Интересное развитие получила тема религиозного образования в светских учебных заведениях. На минувшей неделе по этому вопросу высказались такие знаковые фигуры в российской и международной политике, как лидер ЛДПР В.В. Жириновский и Комиссар Совета Европы по правам человека А. Хиль-Роблес.

На прошедшем в Государственной Думе Круглом столе «Религиозное образование в школах: необходимо или бессмысленно?» В.В. Жириновский заявил о всемерной поддержке усилий РПЦ по утверждению Основ православной культуры в школах, поскольку православие, по его словам, на сегодня — единственная религия, которая имеет сейчас «потенциал ренессанса».

А. Хиль-Роблес, который на прошедшей неделе встречался со Святейшим Патриархом Алексием, также высказался в пользу преподавания религиозных дисциплин в школах, поскольку отказ от преподавания Основ православной культуры в стране, где 62% населения считают себя православными, он расценил как нарушение прав человека.

Пока заметной реакции на это высказывание еврокомиссара не последовало. Впрочем, велика вероятность того, что непопулярность в либеральной прессе темы введения религиозных дисциплин в курсы школьного обучения перевесит привлекательность тематики соблюдения прав человека, и реплика А. Хиль-Роблеса останется без комментариев. Во всяком случае, публикации СМИ акцентируют внимание читателей на чем угодно — на требованиях соблюдать права сексуальных меньшинств, на рекомендациях Комиссара юридически отменить в России смертную казнь, только не о признании необходимости религиозного образования в школе.

Остается надеяться, что такое странное восприятие религиозной тематики в светских СМИ в конце концов уступит место объективному отображению и анализу реально происходящих в обществе процессов.

***